Решение № 12-19/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2020 г. Судья Ленинского районного суда <адрес> Башуев А.С., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике установлено, что 18.11.2019г. в 19:42 по адресу ЧР, <адрес>, из Аэропорта в направлении в город, за 100 м до пов (43.3661гр. с.ш., 45.7007 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №Р352КР60 собственником которого является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Скат» к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства, указанный в свидетельстве о регистрации ТС – CERTIFICAT D’IMMATRICULATION, который был признан виновный в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В жалобе поданной ФИО1 указано, что указанный в постановлении автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный номер <***> был продан по договору купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Псков-Лада», расположенному по адресу: 180024, <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>, пом. 3. Данный факт подтверждается договором купли - продажи, копией паспорта транспортного средства и кассовым чеком. В связи с тем, что фактически автомобиль Лада Гранта 219060, г.р.з. <***> был продан, собственник транспортного средства фактически не мог и не имел права пользоваться им, а следовательно совершить указанное административное правонарушение не имел никакой возможности. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР не явились, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Суду в подтверждение доводов жалобы представлено:

- Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ООО «Псков-Лада» транспортное средство марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №Р352КР60.

- Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 передает а покупатель ООО «Псков-Лада» принимает автомобиль марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №Р352КР60.;

- согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП ФИО1 получил сумму в размере 75000 тыс.руб. наличными.

Таким образом, в исследованных материалах имеются доказательства, подтверждающие факт выбытия из владения ФИО1 автомобиля марки ЛАДА 219060 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №Р352КР60№, 2014 г. выпуска, на день совершения административного правонарушения, то есть на 18.11.2019г. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья А.С. Башуев

Копия верна

Судья А.С. Башуев