Решение № 12-43/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-43/2021

УИД:91RS0007-01-2021-000741-63

Дело №12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев жалобу Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым просит изменить постановление заместителя начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заменив административное наказание Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 и ФИО1 дали аналогичные пояснения, изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 25 и части 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация с участием государства или муниципального образования обязана соблюдать требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела и установлено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что при проведении Крымтехнадзором плановой выездной проверки в рамках исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2021 год, утвержденного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и зарегистрированного в ФГИС ЕРП, в отношении Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, выявлен факт, несоблюдения организацией с участием государства или муниципального образования требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №-КН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, главный консультант, старший государственный инспектор отдела по энергосбережению и энергоаудиту управления государственного энергетического надзора, и ФИО5 Алёна ФИО4, специалист – эксперт, государственный инспектор отдела по энергосбережению и энергоаудиту управления государственного энергетического надзора, уполномочены провести проверку в отношении Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Актом проверки службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения Администрацией Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании чего ФИО2, главный консультант, старший государственный инспектор отдела по энергосбережению и энергоаудиту управления государственного энергетического надзора, и ФИО6 специалист – эксперт, государственный инспектор отдела по энергосбережению и энергоаудиту управления государственного энергетического надзора, вынесли предписание Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора №.

Согласно решению 1-ой сессии 2-го созыва Ароматновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был избран главой муниципального образования Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым – председателем Ароматновского сельского совета – главой администрации Ароматновского сельского поселения.

Согласно Уставу муниципального образования Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 2014 года Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым выступает в качестве юридического лица.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, подтверждается, что Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как юридическое лицо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана, надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, заместитель начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым правильно квалифицированы по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 3.5. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как санкция части 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, но не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

В части требований, изменения постановления заместителя начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

и замены административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения отказать.

При назначении административного наказания Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым заместитель начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1, вынесший постановление о назначении административного наказания, не учел характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено выше минимального предела размера штрафа.

Суд считает необходимым, снизить размер штрафа назначенного постановлением заместителя начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу – удовлетворить частично.

постановление заместителя начальника управления государственного энергетического надзора – заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, изменить, снизить сумму назначенного административного штрафа с 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: