Приговор № 1-44/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1 - 44/2021

УИД № (44RS0011-01-2021-000357-44)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года гор. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Голятина С.С., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Пугачевой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <данные изъяты> на основании судебного решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов <данные изъяты> в размере 1/2 (одной второй) доли заработка со всех видов заработной платы или иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия детей, т. е. до 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нейскому району в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ МССУ № 33 Нейского судебного района Костромской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов ФИО3 отбыл в полном объёме.

Таким образом, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, в период с 28 октября 2020 года по 22 января 2021 года в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО3, задолженность по уплате алиментов за период с 28 октября 2020 года по 22 января 2021 года составила 46 875 рублей 61 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью и показал, что в 2020 году в отношении его было судебное решение, согласно которого он обязан выплачивать алименты на содержание <данные изъяты> В мае 2020 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок на 60 (шестьдесят) часов, наказание отбыл в полном объёме. С мая 2020 года до 27 октября 2020 года, <данные изъяты>, алименты он не платил. <данные изъяты>. Алименты он не выплачивал, но при этом предпринимал меры, что бы вернуть детей в семью. Противопоказаний по состоянию здоровья к трудоустройству он не имеет. В январе 2021 он передавал денежные средства в размере 500 рублей своей супруге ФИО4 №5, чтобы она перевела их на расчетные счета детям, но супруга не перечислила данные денежные средства детям, так как у нее отсутствовали счета детей. Свою вину в неуплате алиментов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, кроме собственного признания вины подсудимым, нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями законного представителя потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний законного представителя потерпевших ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является временным опекуном Потерпевший №1 и ФИО4 №6, дети проживают совместно с ней. Ей известно, что ФИО3 по решению суда должен выплачивать алименты на детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Наказание по административному правонарушению предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО3 отбыл, но к выплате алиментов так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла возраста совершеннолетия. Алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не платил ни разу. В воспитании детей ФИО3 участия не принимает, подарки не дарит. Иную материальную помощь ФИО3 временному опекуну не оказывает, ни каких расписок в получении алиментов она ему не писала. Судьбой детей ФИО3 не интересуется, по телефону с детьми не созванивается, живет своей личной жизнью и его все устраивает. Затраты на содержание детей составляют более 20 000 рублей (одежда, питание, обучение, лекарства и т.д.). Размер задолженности ФИО3 по алиментам в настоящее время ей не известен. Так же ей не известно работает или нет в настоящее время ФИО3 Дети нуждаются в выплате алиментов ФИО3 в их пользу (л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ей известно, что её отец ФИО3 обязан выплачивать алименты на её содержание и содержание её брата с марта 2020 года. С марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, её брат ФИО4 №6 и её сестра ФИО4 №1 находились под опекой бабушки ФИО4 №2 Проживали с бабушкой и иногда жили у своих родителей. С ДД.ММ.ГГГГ она и её брат проживают в семье ФИО1 Опекуны полностью обеспечивают ее и брата, они на свои деньги покупают им одежду, продукты питания и вещи первой необходимости. Алименты на содержание ее и брата её отец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не платил ни разу. Со своим отцом она не видится. Он ей не звонит, судьбой не интересуется. Подарки не дарит. Денежные средства ей отец на руки не давал ни разу (л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что ей известно, о том, что согласно судебному решению Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - отец, обязан к уплате алиментов на её содержание и содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 (одной второй) доли заработка со всех видов заработной платы или иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО4 №1 и опекуном сестры Потерпевший №1 и брата ФИО4 №6 являлась родная бабушка ФИО4 №2. Алименты отец-ФИО3 на её содержание и содержание сестры и брата не платил ни разу. ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста совершеннолетия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2020 года она, сестра и брат жили у бабушки, но периодически гостили, ночевали, проживали и у родителей. В августе 2020 года она уехала на учебу в г. Кострома, а сестра Потерпевший №1 и брат ФИО4 №6 по ДД.ММ.ГГГГ продолжали жить то у бабушки, то у родителей. В октябре 2020 года с бабушки по состоянию здоровья сняли опеку над сестрой и братом. С ДД.ММ.ГГГГ они - сестра и брат проживают у опекуна ФИО1 На сколько ей известно, отец ФИО3 алименты на содержание Потерпевший №1 и ФИО4 №6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по прежнему не платил ни разу. С детьми ФИО3 не общается, даже не звонит, ни каких подарков не присылал, денежных средств на руки не давал ни разу (л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что с марта 2020 года она являлась опекуном своих внуков и внучек: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 достигла возраста совершеннолетия. В августе 2020 года ФИО4 №1 уехала на учебу в Кострому. В период с марта 2020 года по октябрь 2020 года дети проживали то с ней, то со своими законными родителями. Дети продолжительное время находились у родителей в гостях и даже оставались у них ночевать. Алименты ФИО3 в период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не платил, ни разу. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от опеки над несовершеннолетними Потерпевший №1 и ФИО4 №6 по состоянию здоровья, так как не справлялась с воспитанием детей. С ДД.ММ.ГГГГ дети живут в семье опекуна ФИО1 Алименты ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не платил ни разу, так как официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, которые расходует на себя. С детьми ФИО3 не видится и не звонит им, подарков не дарит (л.д. 38-40).

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО3 по принудительному взысканию алиментов на основании судебного решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Он обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 (одной второй) доли заработка со всех видов заработной платы или иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетнего возраста, далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия детей, т. е. до 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением МССУ № 33 Нейского судебного района Костромской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов ФИО3 отбыл в полном объёме. При этом после привлечения к административной ответственности и до настоящего времени ФИО3 к выплате алиментов не приступил, алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном и принудительном порядке не платил ни разу. До ДД.ММ.ГГГГ дети были под опекой бабушки - ФИО4 №2, а затем переданы в приемную семью ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составила 46 875 рублей 61 копейку, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229 317 рублей 62 копейки.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что она работает в администрации муниципального района г. Неи и Нейского района КО, на должности заведующей сектором опеки и попечительства отдела трудовых и социальных отношений опеки и попечительства и защиты прав несовершеннолетних. ФИО3 согласно решению Нейского районного суда Костромской области был ограничен в родительских правах. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних детей: ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась их бабушка ФИО4 №2. ФИО3 и ФИО4 №5 проживали с опекуном ФИО4 №2, а следовательно и с детьми в одном поселке и поэтому несовершеннолетние дети периодически находились и проживали, как с опекуном, так и с родителями ограниченными в родительских правах. ФИО4 №2, по состоянию здоровья не справлялась с правами и обязанностями опекуна и опека над несовершеннолетними детьми с нее была снята. ДД.ММ.ГГГГ дети были переданы под предварительную опеку ФИО1, проживающей в <адрес>, о чем свидетельствует распоряжение администрации муниципального района г. Неи и Нейского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 алименты на содержание н/л детей с ДД.ММ.ГГГГ не платил ни разу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что ей известно, что она и ее супруг ФИО2 обязаны по решению суда выплачивать алименты на троих детей. ФИО3 алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, так как дети периодически проживали с ними. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО3 не платил алименты, так как не работал и не имел постоянного источника дохода. Муж в январе 2021 года передавал ей 500 рублей, но она не перечислила их детям, так как у неё не было расчетных счетов и данные денежные средства она оставила себе (л.д. 130-132).

Из решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ограничен в родительских правах в отношении детей дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 (одной второй) доли заработка со всех видов заработной платы или иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетнего возраста, далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия детей, т. е. до 18 лет. На основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д. 6-7, 27-29).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, который обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 (одной второй) доли заработка со всех видов заработной платы или иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетнего возраста, далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия детей, т. е. до 18 лет возбуждено исполнительное производство(л.д. 8-9).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возбуждено исполнительное производство. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 10-12).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 875 рублей 61 копейку (л.д. 13).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.157 УК РФ.

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких либо неприязненных отношений к подсудимому не имели, кроме того, их показания не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в приговоре, что в полном объеме не оспаривается и самим подсудимым, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по делу.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным, что ФИО3 на основании судебного решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 (одной второй) доли заработка со всех видов заработной платы или иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетнего возраста, далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия детей, т. е. до 18 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов. В результате чего, задолженность по уплате алиментов за период с 28 октября 2020 года по 22 января 2021 года составила 46 875 рублей 61 копейку.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и частичное погашение задолженности по уплате алиментов.

Стороной защиты в качестве обстоятельства смягчающего наказания заявлено признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Суд полагает, что оснований признания объяснения явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством не имеется, состав преступления органами дознания был установлен, дополнительных, либо уточняющих обстоятельств совершения преступления данное объяснение не предоставило, раскрытию преступления не способствовало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО3 у нарколога и психиатра не состоит, органами полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114,118,122).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО3, совершил преступление в период отбытия наказания.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему в связи с условным осуждением к лишению свободы по приговору Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 лет 7 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, оценивая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении его самостоятельно.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату Пугачевой Н.В. 3 000 рублей.

Вышеуказанная сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО3, от которой он не отказывался, являются процессуальными издержками, оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по делу не имеется, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату Пугачевой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению органа дознания.

Доводы защиты об освобождении ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в силу трудного материального положения, принятие мер к оформлению документов по уходу за больной матерью, суд находит несостоятельными, поскольку, ФИО3 является трудоспособным гражданином, инвалидом не является, ранее мер к трудоустройству не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.