Решение № 12-77/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Судья Воронина Е.В. Дело № 12-77/2024


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

при секретаре Териной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы №5-919/2024 от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-919/2024 от 8 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента административного задержания, с 15 часов 20 минут 7 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей дело рассмотрено поверхностно, материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы работниками полиции, доказательства его виновности в совершении правонарушения отсутствуют, свидетелей не имеется.

Сотрудники органов внутренних дел забрали его из дома <данные изъяты> которым говорил, что собирается идти на военную службу по контракту.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по обстоятельствам, в ней изложенным, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что ФИО1, 7 июля 2024 года в 15 часов, находясь в общественном месте-около дома № <данные изъяты> в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжил свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 7 июля 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом полицейского ОР ППСп ОП № 5 УМВД России по г. Пензе Б.А.С. от 7 июля 2024 года; письменными объяснениями свидетелей Т.А.А. и К.А.Н. от 7 июля 2024 года и иными доказательствами по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследованным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Объяснения свидетелей Т.А.А. и К.А.Н. относятся к числу доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями статей 26.3, 26.7, 25.6 данного Кодекса, являются допустимыми по делу доказательствами, поскольку были получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, данные лица предупреждались об ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела по существу и должным образом описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 5-919/2024 от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин