Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-673/2025;)~М-583/2025 2-673/2025 М-583/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

Идентификационный номер 42RS0031-01-2025-000934-83

Дело № 2-106/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор заключен договор ОСАГО, как владелец автомобиля Kia, №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП марки Porshe, №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Kia, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения. На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ответчику направлена претензия, оставленная без исполнения.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА Рио гос.номер №собственник ФИО3), выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Порше гос.номер №собственник ФИО6) под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, г№, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства - такси.

Согласно реестра легковых такси Санкт-Петербурга, размещенного на сайте Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга автомобиль Kia Rio, № зарегистрирован в данном реестре ДД.ММ.ГГГГ под № как легковое такси.

По заявлению потерпевшей ФИО6, согласно акта о страховом случае №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей стороне – ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей на основании платежного поручения №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, на момент ДТП сведения о проведении технического осмотра в отношении автомобиля Kia Rio, №, отсутствовали, срок диагностической карты истёк.

Таким образом, на основании подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как с лица виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 400 000 рублей. Оснований для взыскания данной суммы ущерба с ответчика ФИО3 как с собственника транспортного средства суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 500 рублей, поскольку данная сумма подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» №) в порядке регресса сумму страхового возмещения 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: подпись С.А. Родченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026.

Судья: подпись С.А. Родченко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-106/2026 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2025-000934-83).