Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1147/2025;)~М-1056/2025 2-1147/2025 М-1056/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-106/2026

УИД: 42RS0017-01-2025-001951-05

Дело № 2-106/2026 (2-1147/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Кроплец О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 марта 2026 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2024г. по адресу: <****>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SUBARU FORESTER» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA» (гос. peг. номер №, VIN №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик управлял указанным транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В отношение транспортного средства «TOYOTA COROLLA» (гос. peг. номер №, VIN №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным вручением № от 23.04.2025 г.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.

Определением суда от 02.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

В соответствии в со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «б, в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 24.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. №, принадлежащего ЛСН, под управлением ФИО1 (оборот л.д. 14, 85).

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 24.02.2024 года ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района Кемеровской области от 25.02.2024 года по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с момента задержания с 18 час. 00 мин. 24.02.2024 года (л.д. 115-116).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как за допущенное действие Кодексом об административных правонарушениях ответственность не установлена (л.д. 14, 86).

Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (л.д. 96-97).

В соответствии с ответом УМВД РФ по городу Новокузнецку, по состоянию на 16.02.2026 года ФИО1, --.--.----., не имеет водительского удостоверения. В лишенных права управления транспортными средствами ФИО1, --.--.----. года рождения, не значится (л.д. 117).

В отношении транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ЛСН, на момент ДТП был заключен договор ОСАГО, страховой полис ХХХ №, сроком действия с 28.04.2023 по 27.04.2024, страховщик АО «АльфаСтрахование». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ЛСН и ГОД (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla, г.р.з. №.

ФИО2 является собственником транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № и паспортом транспортного средства (л.д. 84, 87-88).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12.12.2024 года по иску со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка в сумме 2 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 202 400 руб., судебные расходы сумме 13 595,85 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 528 руб. (л.д. 17-24, 62-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2025 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2024 года отменено в части удовлетворенных исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 2 800 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 202 400 руб., судебных расходов в размере 13 595, 85 руб., а также в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 528 руб. Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. (оборот л.д. 24-28, 67-71).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. №, собственником ЛСН был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование», у СПАО «Ингосстрах» не возникло перед ФИО2 обязательств ни по договору ОСАГО, ни по договору добровольного страхования, в связи с чем в вышеуказанной части решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.12.2024 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 – КСЮ без удовлетворения (л.д. 72-76).

31.03.2025 ФИО2 в лице представителя КСЮ, действующего на основании доверенности № от 29.05.2024 года, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 11-12, 13, 79-82).

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. 15, 89).

Согласно платежному поручению № от 23.04.2025, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 8).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. А991ВМ142 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истцом АО «АльфаСтрахование» была выплачена сумма в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 8).

Поскольку судом установлено предусмотренное п. "б, в, д" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ обстоятельства, а именно, что вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «АльфаСтрахование» имеется право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты – 400 000 руб.

Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2025 года (л.д. 6). В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» . сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.