Приговор № 1-669/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-669/2024

КОПИЯ

Дело № 1-669/2024 78RS0002-01-2024-005486-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург « 05 » июня 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката РевинаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 06 февраля 2024 года, осознавая, что он, ФИО1, находится в состоянии опьянения, 08 февраля 2024 года около 21 часа 00 минут начал движение на автомобиле марки «Лада Приора», с государственными регистрационными знаками № регион, от <адрес> и управлял вышеуказанным автомобилем до момента его остановки сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 05 часов 50 минут 09 февраля 2024 года у <адрес>, после чего в 06 часов 45 минут 09 февраля 2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем в 07 часов 01 минуту 09 февраля 2024 года отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, не судим, оказывает материальную помощь матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий для отбывания им наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Установленных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками № регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, а не подсудимому.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: квитанцию о прохождении освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: / подпись / А.А. Черкасский

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Черкасский