Решение № 12-399/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-399/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Булгакова Ю.С. Дело № 12-399/2018


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и Н. на не вступившее в законную силу постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника – Гогичаева Д.Т., поддержавших жалобы и просивших об изменении вида наказания, а также полагавших подлежащим удовлетворению заявление Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года назначено ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 февраля 2018 года в 18.00 часов на ул.горького,13Б в г.Светлогорске ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД не учла дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, вследствие чего совершила наезд на пешехода Н., двигавшуюся справа по проезжей части дороги, в результате чего Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: <адрес>.

В жалобах на указанное постановление ФИО1 и потерпевшая Н. просят его изменить в части вида назначенного административного наказания, ссылаясь на несправедливость назначенного судьей наказания с учетом деятельного раскаяния ФИО1, возмещения ею причиненного вреда.

В жалобе Н. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом ее преклонного возраста и прохождения ею курса лечения.

Рассмотрев заявление потерпевшей о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2018 года вручена потерпевшей Н. 6 сентября 2018 года, после чего ее жалоба на указанное постановление поступила в областной суд 18 октября 2018 года.

Как видно из имеющихся в деле документов, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты> группы.

Принимая во внимание преклонный возраст Н. и состояние ее здоровья, а также отсутствие у нее и ее представителей юридического образования, суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд удовлетворяет заявление Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалоб ФИО1 и Н., суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части вида назначенного административного наказания.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Эти требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не исполнила и совершил наезд на пешехода Н., двигавшуюся по проезжей части дороги, вследствие чего Н. упала и согласно заключению эксперта при падении на вытянутую руку в состоянии разгибания кисти образовался <данные изъяты> в типичном месте, который по признаку длительности, более 21 дня, расстройства здоровья квалифицирован как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения правонарушения не оспаривается ФИО1 и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, объяснениями потерпевшей, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими.

Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

Избирая вид административного наказания, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований ПДД, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального и морального вреда, наличие на ее иждивении родителей и состояние их здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений в судебном заседании, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО1

В то время, в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального звания устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судьей, ФИО1 не допущено систематического нарушения требований Правил дорожного движения.

Что касается обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, то из материалов дела видно, что непосредственно перед ДТП водитель ФИО1 двигалась по дороге с фрагментами обледенения, на определенном участке дороги, примерно за 7 метров до местонахождения потерпевшей, машина заскользила, дорога шла под уклон, ФИО1 сигналила потерпевшей, находившейся на проезжей части дороги, однако Н. ее не услышала, после чего с целью избежать столкновения ФИО1 заехала на бордюр справа, но избежать столкновения не удалось и автомобиль под управлением ФИО1 левым бампером задел потерпевшую, от чего последняя упала и получила <данные изъяты>.

Приведенные фактические обстоятельства дела дают основания полагать, что ФИО1 действительно не в полной мере исполнены требования п. 10.1 ПДД.

Однако при этом перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие обусловлено исключительно грубым пренебрежительным отношением ФИО1 к исполнению обязанностей водителя, а целям назначения наказания отвечает назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе потерпевшая Н. настаивает на возможности ограничиться минимальным штрафом при избрании ФИО1 вида административного наказания.

С учетом характера деяния, в том числе дорожной ситуации, а также личности ФИО1, предлагавшей на месте ДТП вызвать бригаду скорой помощи, от чего потерпевшая отказалась, и возместившей в полном объеме причиненный потерпевшей вред, суд считает, что применение альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – административного штрафа - обеспечит реализацию целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года изменить, исключив указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова