Приговор № 1-99/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чочиевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 17 часов 10 минут, возле ... путем подбора «закладки» незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ..., массой ..., которую стал хранить при себе с целью личного употребления.

..., в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 47 минут, возле ..., расположенного на ..., ФИО2 был задержан сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания, где у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ... ..., массой ..., которую он незаконно хранил с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Чочиева З.Х. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ... массой ....

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ..., каждый в отдельности, отнесены к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее 2,5 грамма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» – если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РПД МЗ РСО-Алания не состоит, в ....

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Исходя из того, что наказание в виде ограничения свободы назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого, при назначении наказания в виде ограничения свободы как основного вида наказания, возможно путем возложения обязанностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора, а при назначении ограничения свободы как дополнительного наказания - что основное наказание не в полной мере обеспечит исправление и перевоспитание осуждаемого, суд, считает, что исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО2 может быть достигнуто и при назначении только основного вида наказания.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин..., массой ..., являющаяся предметом, на которую были направлены преступные действия и запрещенную к обращению, следует уничтожить; детализация телефонных соединений абонентского номера «...», - как документ послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле; мобильный телефон «...», - как предмет послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует возвратить законному владельцу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным, и установить ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ..., массой ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить; детализацию телефонных соединений абонентского номера «...»,, хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «...», -, хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.