Апелляционное определение № 2-374/2025 33-3768/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Самарина М.Д. (2-374/2025)УИД 52RS0[номер]-10

Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В..,

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО17, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»

на решение Городецкого городского суда Нижегородской областиот 12 марта 2025 года

по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г.р.з. [номер]/152, принадлежащего ФИО2 на праве личной собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Granta, г.р.з. [номер]/152, принадлежащего ООО «ЯАРЦ» и под управлением ФИО4. Виновником указанного ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия с 19 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года истец находился на больничном, при этом не работал по основному месту работы. Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения за вред, причиненного здоровью, в размере 71 765,09 рублей утраченного заработка за 43 дня нахождения на больничном. 24 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 15 850 рублей. 12 августа 2024 года истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, выплатить неустойку и расходы, связанные с нотариальными услугами в размере 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» ответило отказом на поступившую претензию. Не согласившись с данным отказом, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 21 октября 2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истцу было отказано.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 55 915 рублей 09 копеек, неустойку на момент подачи иска в размере 73 248 рублей 77 копеек, неустойку в размере 1 % от суммы невыплаты (55 915,09 рублей) с 3 декабря 2024 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства по доплате включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на доверенность в размере 2 488 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской областиот 12 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 30.23.2025) исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 55 915,09 рублей, неустойка за период с 24.07.2024 года по 12.03.2025 года в размере 126 368,10 рублей, неустойка в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая на момент вынесении решения составляет 55 915,09 рублей начиная с 13.03.2025 года по день фактической уплаты указанной суммы страхового возмещения, но не более чем 373 631,90 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 27 957,54 рублей, нотариальные расходы в размере 2 488 рублей. С СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 468,50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что за период нетрудоспособности истец получил денежное довольстве в полном размере, в связи с чем нет оснований полагать, что в период освобождения от выполнения служебных обязанностей с 19.10.2023 года по 30.11.2023 года он утратил заработок (доход), таким образом, требование о выплате утраченного заработка не подлежало удовлетворению. Возмещение утраченного заработка, по смыслу положений Закона № 40-ФЗ, носит компенсационный характер, призванный компенсировать разницу между имевшимся у потерпевшего заработком до наступления страхового случая и фактически им полученным заработком за период нетрудоспособности. Взыскание утраченного заработка при фактическом отсутствии его утраты приводит к неосновательному обогащению истца. СПАО «Ингосстрах» выражает несогласие с взысканными размерами неустойки и штрафа в пользу истца, поскольку размер взысканных штрафных санкций превышает размер утраченного заработка, а также судом первой инстанции не были учтены представленные стороной ответчика в возражениях расчеты неустойки. Истцом не были представлены доказательства возникновения существенно негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в данном конкретном случае.

Возражений на апелляционную жалобу не последовало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2023 года в 20 часов 05 минут по адресу: Нижегородская [адрес] у [адрес], ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, г.р.з. [номер], совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с движущимся на встречу автомобилем Киа Рио, г.р.з. [номер], под управлением ФИО1 В результате дорожно–транспортного происшествия водитель Киа Рио ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.02.2024 года, из которого следует, что ФИО4 были нарушены требования пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.02.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12-13).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в левой лобно-теменной области; ушиб правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей. Указанные повреждения носят тупой характер образования, возникли от действия тупого твердого предмета. Механизм возникновения закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга – удар, возникновения ссадины – удар, трение, возникновение ушиба – удар, сдавление. Имеющиеся повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ [номер].

09.07.2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по Договору ОСАГО, возмещении нотариальных расходов в размере 600 рублей 00 копеек с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» направлен запрос в МО МВД «Городецкий» о получении ФИО1 денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с 19.10.2023 года по 30.11.2023 года.

МО МВД России «Городецкий» письмом от 23.07.2024 года уведомило СПАО «Ингосстрах», что ФИО1 получал денежное довольствие в полном объеме за октябрь и ноябрь.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 при получении травмы и в момент нахождения на листке нетрудоспособности являлся сотрудником внутренних дел МО МВД России «Городецкий».

Справки 2-НДФЛ свидетельствуют о том, за период временной нетрудоспособности 19.10.2023 года по 30.11.2023 года ФИО1 начислялось денежное довольствие в размере 57 242,02 рублей за октябрь 2023 года, в размере 57 242,02 рублей за ноябрь 2023 года.

24.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 15 250 рублей, из которых 15 250 рублей - страховое возмещение, 600 рублей - нотариальные расходы, что подтверждается платежным поручением № 694923.

Письмом от 24.07.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

15.08.2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении нотариальных расходов в размере 600 рублей.

Письмом от 22.08.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании в части отказа в выплате утраченного заработка истец обратился с указанным требованием к финансовому уполномоченному.

По поручению финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 09.10.2024 года № У-24-98332/3020-004, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с нормативами, составляет 3,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 15 250 рублей (500 000 рублей ? 3,05 %), величина утраченного заработка составляет 71 065,21 рублей за период с 19.10.2023 года по 30.10.2023 года и с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 21.10.2024 года № У-24-98332/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании положений статей 931, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также приняв во внимание выплаченное истцу страховое возмещение, пришел к выводам о наличии законных оснований для получения ФИО1 страхового возмещения в размере 55 915,09 рублей, соответствующего утраченному истцом заработку за период временной нетрудоспособности с 19.10.2023 года по 30.11. 2023 года.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.Ю.», определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04. 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, выраженные в процентах.

На основании статьи 1 Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как указано частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения, порядок и условия выплаты которого урегулированы нормами специального законодательства. При этом в период временной нетрудоспособности сотрудника, независимо от причин ее возникновения (болезнь, травма, причинение вреда здоровью сотруднику в результате противоправных действий третьих лиц и т.п.), денежное довольствие подлежит выплате сотруднику в том размере, который был установлен ко дню освобождения такого сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с его временной нетрудоспособностью, то есть в полном размере.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа МО МВД России «Городецкий» от 23.07.2024 года, а также сведений из справки о доходах за 2023 год, расчетных листов за октябрь - ноябрь 2023 года, в период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 19.10.2023 года по 30.11.2023 года ФИО1, занимающий должность инспектора ДПС, получал денежное довольствие в полном объеме (л.д.91).

При таких обстоятельствах, будучи сотрудником органов внутренних дел на момент получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия и в период нетрудоспособности, ФИО1 в полном объеме получал денежное довольствие по месту службы в рамках социальных гарантий, предоставленных сотрудникам внутренних дел Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем утраченного заработка, подлежащего возмещению в рамках страховых правоотношений по правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имел, поскольку за весь период временной нетрудоспособности ФИО1 выплачено денежное довольствие (заработок) в полном размере, а не суммы по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 55 915,09 рублей, то не подлежат также удовлетворению требования о взыскании неустойки с даты нарушения страховщиком прав потерпевшего по выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на доверенность, как вытекающие из основного требования.

В связи с необоснованностью заявленных требований решение суда первой инстанции также подлежит в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской областиот 12 марта 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2025) отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.