Приговор № 1-137/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020г.

УИД:№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 29 октября 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 18 мая 2020 года, вступившему в законную силу 29 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая данное обстоятельство, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером марки «(данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, двигаясь на указанном скутере по проезжей части улицы (,,,), где у дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район, тем самым его незаконные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимый ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; управление им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым для ФИО1 наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью процесса оформления административного материала, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката А. за осуществление защиты на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.В. Вятская

=