Решение № 2-1099/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-1099/2025;)~М-1030/2025 М-1030/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1099/2025

№ 2-56/2026 03RS0040-01-2025-001521-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 (далее – Ответчик), ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 344 908,74 руб., из которых: 300 085,77 руб. – сумма основного долга; 42 846,06 руб. – сумма просроченных процентов; 1 976,91 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 29,9%, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 085,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (19,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 м2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 536 275 руб. 20 коп., а также расходы по оплате Отчета об оценке № (2287/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 123,00 руб. В обоснование иска указал, что составными частями кредитного договора №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента или Заявка клиента. Договор заключен путем акцепта банка оферты в заявлении-анкете ответчика. Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита – 300 900,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 7 590,00 руб. (п. 6 индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (п. 2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых (п. 17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1,366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 м2, кадастровый №, согласно условиям Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 300 900,00 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель Истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО4. будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате, на судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 56, 67, 154, 167, 196, 233 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при условии, что ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Также в соответствии с указанным Федеральным законом об электронной подписи, в целях договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской й Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО4. заключен кредитный договор №ИФ-№ под залог имущества, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 300 900,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). на срок 180 месяцев (п. 2 договора) под 29,9 % годовых (пункты 4 и 17 договора). На весь срок кредита (кроме последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ) установлен ежемесячной платеж в его погашение (в том числе в погашение основного долга и процентов за пользование им) в размере 7 590,00 руб., последний платеж в размере 103,62 руб.

В п. 13 индивидуальный условий указанного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1,366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Пунктом 11 сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в виде квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,3 м2.

По делу установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись с нарушением условий договора в части сроков возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами, что следует из выписок по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, АО «ТБанк» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором требовало в течении 30 календарных дней уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность перед истцом: по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 344 908,74 руб., из которых: 300 085,77 руб. – сумма основного долга; 42 846,06 руб. – сумма просроченных процентов; 1 976,91 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, в расчете задолженности, представленной банком, приведены данные о поступивших от заемщика суммах в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности заемщиком ФИО1 ФИО4. не оспорен, и он не представил суду расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд находит их арифметически верными, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства и принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается предоставленным расчетом со стороны истца. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено. Возражений относительно ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика также предоставлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенными кредитными договорами стороны согласовали уплату неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российская Федерация от ДД.ММ.ГГГГ № в п.73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства не имеется. Оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Как видно из представленных расчетов задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 908,74 руб., из которых: 300 085,77 руб. – сумма основного долга; 42 846,06 руб. – сумма процентов; 1 976,91 руб. – сумма неустойки.

Расчеты истца судом проверены, верны, ответчиками возражений по расчетам, а также своих расчетов не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки, как на сумму просроченной задолженности, так и просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор об ипотеке в виде квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1 ФИО4 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 м2.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований Акционерного общества «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 этого же закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № (2287/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 670 344,00 рублей.

Поскольку надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд обращает взыскание на предмет залога – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 м2, с кадастровым номером 02№, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 536 275,20 рублей (80% от 670 344,00 рублей).

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При решении об обращении взыскания на заложенное имущество суд обращает внимание, что не может быть принято во внимание для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, даже то обстоятельство, если квартира является его единственным местом жительства, так как заложенная квартира была передана самим ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в рамках договора ипотеки.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд кроме прочего должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обязательства заемщика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, с соответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей за датой, на которую произведен расчет задолженности) по дату фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых, начисляемых на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства производить по правилам установленным ст. 395 ГК РФ, в целях устранения неясностей, полагая в данном случае такой расчет справедливым, обоснованным, поскольку договором размер ключевой ставки установлен от даты заключения договора, размер неустойки за один день рассчитывается от суммы просроченного платежа в долевом выражении ключевой ставки Банк России на дату заключения договора, то есть 1/366 от 19% годовых, тогда расчет процентов по правилам стать 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 123,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 908 руб. 74 коп., из которых: 300 085 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 42 846 руб. 06 коп. – сумма процентов; 1 976 руб. 91 коп. – сумма неустойки, а также процессуальные издержки на уплату государственной пошлины в размере 31 123 руб. 00 коп. и услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., а всего 381 062 (триста восемьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 085 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности по процентам и основному долгу – в размере 342 928 руб. 83 коп., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты расторжения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, принадлежащую ФИО1 ФИО4 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 12,4 м2, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 536 275 руб. 20 коп.

Установить, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Акционерного общества «ТБанк» подлежит сумма долга ФИО1 ФИО4 перед Акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору №ИФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 908 руб. 74 коп., из которых: 300 085 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 42 846 руб. 06 коп. – сумма процентов; 1 976 руб. 91 коп. – сумма неустойки, а также сумма процессуальных издержек на уплату государственной пошлины в размере 31 123 руб. 00 коп. и услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., - всего 381 062 (триста восемьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 74 копейки, а также проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в соответствии с настоящим решением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Разъяснить ответчику, что они в течение 7 дней со дня получения копии решения могут подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности неявки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья: п/п Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна,

судья: Б.Р. Шинов