Приговор № 1-236/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-236/2024

50RS0036-01-2024-002808-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 апреля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение № 11120, ордер № 027517,

потерпевших Т., М.,

при секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 4, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2024 года около 18 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 4 по ул. Южная д.п. Ашукино г.о. Пушкинский Московской области, в ходе ссоры с фельдшерами ГБУ МО МПССМП Т. и М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что они осуществляют служебную деятельность, с целью запугать их высказал в их адрес угрозу убийством, а именно проломить им головы и застрелить, после чего, взяв пневматический газобалонный пистолет калибра 4,5мм с серийным номером 0633985, в подтверждение угрозы направил ствол пистолета в сторону Т. и М., не имея при этом намерений в действительности исполнить эту угрозу. Угрозу убийством Т. и М. восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, держал в руке пневматический газобалонный пистолет, и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, как одно преступление.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как совершение двух аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил единое преступление в отношении двух лиц, и дополнительной квалификации его действия не требуют.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 127-128). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-134). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении мать - пенсионерку, 1934г.р., страдающую хроническими заболеваниями, за которой осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания не усматривается.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: пневматический газобалонный пистолет калибра 4,5мм с серийным номером 0633985, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - направить в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: