Приговор № 1-674/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-674/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дряхловой Л.М., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 44 минут ФИО1, находясь в <адрес>, по имеющемуся у него сотовому телефону марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в который была установлена sim -карта с абонентским номером №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб от поставленных для них задач, умышленно, осознавая, общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общего порядка и общественной безопасности, что его действия вызовут панику, беспокойство, и желая этого, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть, что никакого акта терроризма не готовится, позвонил в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» на абонентский номер «№» и сообщил ложные сведения о том что в <адрес>, находится бомба, которая может взорваться, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Реагируя на указанное сообщение, <дата> в 11 часов 20 минут к дому № по <адрес> прибыли: следственно-оперативная группа МО МВД России «<адрес>» <адрес>, пожарная команда ФГКУ «<данные изъяты>»; сотрудники отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>; сотрудники МКУ «<данные изъяты>», бригада скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «<данные изъяты>». В ходе обследования <адрес>, и прилегающей к указанному дому территории, с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут <дата> комиссией в составе сотрудников: следственно-оперативной группы МО МВД России «<адрес>» <адрес>; пожарной команда ФГКУ «<данные изъяты>»; сотрудники отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>; сотрудниками МКУ «<данные изъяты>», бригада отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «<данные изъяты>», взрывных устройств (снарядов, мин, бомб и т.д.), а также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества, обнаружено не было. В результате указанных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства МО МВД России «<адрес>», пожарной команды ФГКУ «<данные изъяты>», сотрудников отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес>, сотрудников МКУ «<данные изъяты>», бригады отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «<данные изъяты>», от выполнения их прямых обязанностей что повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – Дряхлова Л.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 207 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Дряхлова Л.М., государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 207 ч.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту работы характеризуется посредственно (л.д. №), ст.УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела подал явку с повинной (л.д. №), а также подал объяснение (л.д. №), в связи с чем указанное объяснение и явку с повинной следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному факту.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 207 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным гражданином, вместе с тем в настоящее время постоянного места работы не имеет, состоит на учете в службе занятости населения в качестве безработного, имущественное положение может не позволить оплатить штраф, в связи с чем суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит полное достижение целей наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD диск с записью разговора ФИО1 с помощником оперативного дежурного дежурной части по «№» МО МВД России «<адрес>» К**. от <дата>; сообщение начальника МКУ «<данные изъяты>» Д**.; копия журнала пункта связи пожарной части ФГКУ «<данные изъяты>» от <дата>; «Оказание услуги связи» за период с <дата> по <дата> с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI №, в который установлена sim-карта с абонентским номером №, хранящийся у ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью разговора ФИО1 с помощником оперативного дежурного дежурной части по «№» МО МВД России «<адрес>» К** от <дата>; сообщение начальника МКУ «Управление по делам ГО и ЧС <адрес>» Д**.; копия журнала пункта связи пожарной части ФГКУ «<данные изъяты>» от <дата>; «Оказание услуги связи» за период с <дата> по <дата> с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», IMEI №, в который установлена sim-карта с абонентским номером №, хранящийся у ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Михалевич