Приговор № 1-356/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018

24RS0028-01-2018-002837-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО6, действующего на основании ордера от 27 сентября 2018 года №2413, удостоверения №1743,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

с учетом приговоров: мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от 27 ноября 2007 года, Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2008 года, судимости по которым погашены, судимого:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2001 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2004 года, по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ (судимости по этому же приговору суда за преступления, предусмотренные п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, погашены), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26 ноября 2010 года;

приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска Красноярского края от 17 июля 2014 года с учетом апелляционного постановления от 29 сентября 2014 года по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 17 апреля 2014 года, к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27 июня 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.08.2017 года в период времени с 04 часов до 06 часов у ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свои намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 13.08.2017 года в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате <адрес> дома по названному выше адресу ноутбук марки «Леново» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил чужое имущество. С места преступления ФИО5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства преступления, а именно то, что 13.08.2017 года с 04 часов до 06 часов ФИО5 со стола в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 спит, похитил принадлежащий ей ноутбук «Леново», распорядился им по своему усмотрению. С причиненным ущербом в размере 8 000 рублей согласен, гражданский иск на эту сумму признал, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 13.08.2017г., ночью, она, малознакомые ей ФИО5, ФИО2 и соседка ФИО1 распивали спиртные напитки в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. Позднее, примерно в 4-5 утра, мужчины решили проводить женщин по месту их жительства: <адрес>. ФИО5 при этом зашел и остался в комнате у ФИО4, а ФИО2 в квартире у ФИО1 На столе в комнате у ФИО4 был ноутбук «Леново», на котором она включила музыку и уснула. Когда проснулась, ноутбука не было, в связи с чем ФИО4 и ФИО1 утром ходили к ФИО5 домой, однако последний факт кражи отрицал. Впоследствии ФИО5 признался в преступлении сотрудникам полиции. Причинённый ущерб в размере 8 000 рублей является для потерпевшей значительным, гражданский иск на эту сумму она поддерживает.

Оглашенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 в части обстоятельств знакомства и распития спиртных напитков аналогичны показаниям потерпевшей. При этом ФИО2, после того как он ночью 13.08.2017г. вышел из квартиры ФИО1, видел ФИО5, который нес в руках ноутбук, пояснив ФИО2, что взял ноутбук у ФИО4 Ноутбук ФИО5 принес к себе в квартиру. Позднее ФИО2 продал ноутбук неизвестному мужчине (л.д. 66-69, 74-75).

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ФИО3 следует, что ФИО5 добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д.81-82).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина ФИО5 в преступлении подтверждается другими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 14.08.2017г., где он сознался в хищении ноутбука, принадлежащего потерпевшей ФИО4 (л.д. 80).

Заявлением потерпевшей ФИО4 от 13.08.2017г. о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое с 04 часов до 06 часов из принадлежащей ей комнаты <адрес>, похитило ноутбук «Леново», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб. (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017 года – <адрес>, которым зафиксирована обстановка после хищения(л.д.31-35).

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказана.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 25.06.2018 года № 3109/д, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные психические особенности не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны и у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.184-185).

Таким образом, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и настоящего преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений. При этом полагает исключить из обвинения обстоятельство, отягчающее наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое обстоятельство фактически не вменено подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, тяжесть преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который социальными связями не обременён, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, совершил преступление спустя полтора месяца после освобождения, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал. В связи с этим полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы реально с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей на сумму 8 000 рублей, суд исходит из того, что иск признан подсудимым и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО5 в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 - заключение под стражу оставить без изменения, содержать ФИО5 в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбытия наказания исчислять с 27.09.2018г. Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО5 под стражей, а именно с 18.05.2018 по 26.09.2018 г.г. включительно.

Гражданский иск потерепвшей к подсудимому удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ремезов