Решение № 2-2404/2025 2-2404/2025~М-1496/2025 М-1496/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2404/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002157-93 Дело № 2-2404/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО4 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений исковых требований от 02.06.2025 просит признать недействительным договор дарения квартиры от 28.04.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на квартиру №12, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №) за ФИО2; включить указанную квартиру в наследственную массу ФИО5 Кемала, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на 1/2 долю данной квартиры и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности на 1/2 доли в квартире за ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что наследодателю ФИО5 Кемалу принадлежала квартира №12, расположенная по адресу <адрес>. При жизни наследодателя указанная квартира была отчуждена по договору дарения по доверенности ФИО3 в пользу ФИО2 Между тем, в указанной доверенности отсутствовали полномочия на отчуждения имущества. Учитывая, что ФИО1 является наследником ФИО5 Кемала полагает необходимым признать сделку недействительной для восстановления прав на наследование данного имущества.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения требований, а также просил применить срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2016 года ФИО5 Кемал в лице представителя по доверенности ФИО3 по договору купли-продажи приобрел квартиру №12, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №).

Исходя из нотариально удостоверенной доверенности 82 АА 0350762 от 16 января 2016 года ФИО5 Кемал уполномочил ФИО3 быть его представителем по всем вопросам покупки на его имя любого недвижимого имущества и последующей регистрацией прав собственности.

03 февраля 2016 года на имя ФИО5 Кемала выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

08 апреля 2016 года ФИО5 Кемал в лице представителя по доверенности (82 АА 0350762) ФИО3 по договору по договору дарения произвел отчуждения квартиры №12, расположенной по адресу <адрес> пользу ФИО2

Договор дарения подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривалось.

Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2016.

В силу пункта 1, 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (абзац 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (абзац 2).

Применение абзаца 2 пункта 3 статьи 182 указанного Кодекса, из которого следует, что оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, возможно лишь при установлении совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки представляемым не дано согласие; оспариваемая сделка нарушает интересы последнего.

Исходя из доверенности 82 АА 0350762, ФИО5 Кемал полномочий на совершение его представителем ФИО3 безвозмездной сделки (дарения) спорного недвижимого имущества не давала.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, а также свидетелей ФИО8, ФИО9 Ильмиры Кемаловнв, являющихся детьми ФИО5 Кемала и родственниками сторон по делу следует, что ФИО1 и ФИО3 являются родными братья и сыновьями ФИО5 Кемала. Ответчик ФИО2 приходится внуком Кемала и племянником истца. Для приобретения спорной квартиры были использованы денежные средства, выделенные ФИО5 Кемалу в качестве субсидии, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в размере одного миллиона рублей, а также часть денежных средств на покупку добавил ФИО3 в размере около двух миллионов рублей. ФИО1 и ФИО3 вместе занимались выбором указанной квартиры. После приобретения квартиры, ФИО5 Кемал на семейном совете выразил желание подарить данную квартиру внуку ФИО2 Также свидетели пояснили, что на семейном совете присутствовал ФИО1 и знал о намерении отца подарить данную квартиру. После смерти ФИО5 Кемала истец также знал о дарении квартиры, однако длительное время не высказывался против того, что спорная квартира была подарена племяннику.

Как усматривается из представленных документов ФИО5 Кемал умер 16.07.2016, о чем выдано свидетельство о смерти.

Согласно наследственному делу N 122/2016, ФИО1 и ФИО3 как дети и наследники первой очереди принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 Кемала.

При этом ФИО5 Кемал оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все своё имущество завещал ФИО3.

Учитывая, что ФИО1 возникло право на получение обязательной доли в наследстве, нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство на обязательную долю ? обязательную долю в наследстве.

Таким образом, истец полагает, что в результате сделки дарения, он лишен права на получение наследства в виде спорной квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения действительно был подписан представителем при отсутствии нотариально удостоверенных полномочий на отчуждение спорного имущества.

Между тем, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Принимая во внимание изложенные положения, а также пояснения свидетелей о том, что наследодатель ФИО5 Кемал хотел при жизни подарить спорную квартиру внуку ФИО2, а также то обстоятельство, что после перехода права собственности не оспаривал данную сделку, суд приходит к выводу о наличии у дарителя воли на отчуждение в пользу внука спорного жилья.

Доказательств того, что ФИО5 Кемал выражал несогласие с заключённым договором дарения суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с этими требованиями поскольку при оспаривании сделки истец ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям - указанным в статье 173.1, статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей, ФИО1 знал о приобретении наследодателем спорной квартиры, еще при жизни ФИО5 Кемала.

В ходе приобретения на имя ФИО5 Кемала квартиры по адресу: <адрес>, продавцом ФИО10 22.01.2016 составлена расписка о договоренностях по остатку платежа, в сумме эквивалентной 5338 долларов США. Срок выплаты установлен до 01.08.2016. В качестве свидетеля данную расписку подписал истец ФИО1 (т.1 л.д. 245).

Также из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 Ильмиры Кемаловнв следует, что ФИО1 было известно об отчуждении квартиры ФИО2 еще при жизни наследодателя в 2016 году.

При этом в заявлении о принятии наследства истец не указывал спорную квартиру в качестве наследственного имущества.

Кроме того, в 2023 году ФИО1 направлял в адрес администрации г. Алушты заявление о том, что его родственники подделали доверенность и дарственную по отчуждению спорной квартиры (т.1 л.д. 250)

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исполнение указанной сделки началось в 2016 году, и истец достоверно знал об отчуждении квартиры, то на момент подачи искового заявления в 2025 году, срок исковой давности для ее оспаривания истек.

Сам по себе довод истца о том, что с копией доверенности и договором дарения он был ознакомлен уже после подачи искового заявления судом отклоняется, поскольку истец знал о начале исполнения сделки еще в 2016 году.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявленич ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО4 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья подпись Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 23 октября 2025 года.