Решение № 12-450/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-450/2025

дело №г.

50RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника -адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2025г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. как собственник транспортного средства КАМАЗ № г.р.з. №.

Защитник ФИО3 подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения ТС КАМАЗ № г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с которым был заключен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов защитнику ФИО3, о чем представил в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ФИО1 т/с КАМАЗ № г.р.з. № находилось во владении ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства, и который управлял им ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12. 2023г. № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:11:38 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 58147С г.р.з. №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,00% (1.260 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.260 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,33% (1.020 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,020 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, что им не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября нении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО4, защитником представлены следующие документы:

-копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 передал в аренду арендатору ФИО4 транспортное средство КАМАЗ № г.р.з. № на срок по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляет 50 000 руб. за месяц;

-копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство КАМАЗ 58147С г.р.з. № передано арендатору ФИО4;

-акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 получил от ФИО4 50 000 руб. по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. путем наличного расчета;

-объяснениями ФИО4, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ получеил во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ 58147С г.р.з№, принадлежащий ФИО1, по договору аренды от 15.03.2025г. и 24.04.2025г. в 16:11 именно он управлял указанным автомобилем на автомобильной дороге А- 104 с грузом согласно товарно-транспортной накладной.

Оснований не доверять представленным защитником ФИО1 доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ФИО4 судебное заседание защитником были представлены подлинные документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства в аренду ФИО4

Таким образом, доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство г.р.з. К627ЕВ750 находилось в пользовании иного лица подтверждены совокупностью допустимых и относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 в данном случае не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья