Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1252/2024

УИД 54RS0004-01-2024-000295-11

Дело № 2-1252/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЛБК» к ООО «АЛ-ТЕХ», ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за оборудование, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛБК» обратилось в суд с иском к ООО «АЛ-ТЕХ», ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за оборудование, штрафа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 832 550 руб., штраф за нарушение срока возврата оборудования в размере 852 605 руб., а также арендную плату за период с 01.02.2024 по день фактической передачи арендуемого оборудования из расчета 7460,40 руб. в сутки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2023 между ООО «ПЛБК» и ООО «АЛ-ТЕХ» заключен договор аренды №П/27-АР, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату на срок не менее 30 календарных дней оборудование для производства строительных работ, указанное в спецификации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором и приложениями к нему. 01.06.2023 между ООО «ПЛБК» и ФИО заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «АЛ-ТЕХ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору аренды №П/27-АР от 01.06.2023 в полном объеме, включая исполнение обязательств по договору аренды, уплату неустойки и штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору аренды. Спецификацией № 1 от 01.06.2023 к договору аренды сторонами согласована арендная плата в сутки в размере 7460,40 руб., актом приема-передачи № 1 от 07.06.2023 ответчику передано арендуемое имущество. Согласно условиям договора арендатор обязан вносить в установленные договором сроки арендную плату (п. 4.3.5). За период с 01.08.2023 по 31.01.2024 ответчику ООО «АЛ-ТЕХ» оказаны, последним приняты услуги по предоставлению в аренду оборудования на сумму 1 372 713,60 руб. в том числе: за период аренды с 01.08.2023 по 31.08.2023 /за 31 день/ -231 272,40 руб., с 01.09.2023 по 30.09.2023 /за 30 дней/-223 812 руб., 01.10.2023 по 31.10.2023 /за 31 день/ -231 272,40 руб., 01.11.2023 по 30.11.2023 /за 30 дней/ -223 812 руб., 01.12.2023 по 31.12.2023 /за 31 день/ -231 272,40 руб., 01.01.2024 по 31.01.2024 /за 31 день/ -231 272,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «АЛ-ТЕХ» обязательств по договору аренды, истцом 19.09.2023 направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам и требование о досрочном расторжении договора, ответы на которые в адрес истца не поступили.

С учетом того, что оборудование ответчиком ООО «АЛ-ТЕХ» не возвращено, истцом начислен штраф в размере 852 605 руб., исходя из оценочной стоимости оборудования в размере 1 705 210 руб., согласно пункту 5.3 договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЛБК» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ООО «АЛ-ТЕХ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2023 между ООО «ПЛБК» и ООО «АЛ-ТЕХ» заключен договор аренды № П/27-АР /л.д.38-47/, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату на срок 30 календарных дней оборудование для производства строительных работ, указанное в спецификации, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды и приложениями к нему.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что приемка арендуемого имущества осуществляется уполномоченным представителем арендатора на основании акта приема-передачи, составленного в письменной форме.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 07.06.2023 /л.д. 36/ и спецификации №1 01.06.2023 / л.д. 47/ арендатору передано следующее оборудование:

-щит универсальный 0,7*3,0 ст., кол-во -78 шт., цена аренды -49,00 руб., стоимость аренды в сутки- 3822 руб., оценочная стоимость -1 372 800 руб.;

-замок клиновый, кол-во -154 шт., цена аренды -6 руб., стоимость аренды в сутки- 924 руб., оценочная стоимость -110 110 руб.;

-тяж L-3м, кол-во -234 шт., цена аренды -6 руб., стоимость аренды в сутки- 1404 руб., оценочная стоимость -77 220 руб.;

-шайба, кол-во -468 шт., цена аренды -1,40 руб., стоимость аренды в сутки- 655,20 руб., оценочная стоимость -56 160 руб.;

- гайка Д, кол-во -468 шт., цена аренды -1,40 руб., стоимость аренды в сутки- 655,20 руб., оценочная стоимость -88 920 руб.

Актом приема-передачи закреплено, что оборудование передано в надлежащем состоянии, претензий к качеству, работоспособности, комплектности и внешнему виду, влияющему на работоспособность оборудования и механизмов, арендатор не имеет.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в спецификации к настоящему договору, а также в последующих спецификациях /п. 3.1/.

В случае невозврата арендуемого имущества в согласованный на условиях настоящего договора сторонами срок, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования арендуемым имуществом до момента передачи его арендодателю /п.5.2/.

В случае расторжения (прекращения) настоящего договора при наступлении последствий невозврата арендуемого имущества, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю штраф за нарушение срока возврата арендуемого имущества в размере 50% от оценочной стоимости невозвращенного имущества, указанной в спецификации /п.5.3/.

Настоящим договором стороны признали, что все пени, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, являются разумными и соразмерными последствиям нарушения обязательств /п.5.6/.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере, указанном в спецификации к договору аренды. До момента передачи имущества арендодателем арендатору, последний оплачивает арендодателю сумму арендной платы не менее чем за 30 календарных дней аренды на основании выставленных счетов.

Условиями договора аренды закреплено, что арендная плата подлежит оплате на основании счета на оплату, выставленного арендодателем арендатору. Отсутствие счета не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендной платы в сроки, установленные договором, в этом случае арендная плата оплачивается арендатором со ссылкой на настоящий договор (п.3.3 договора аренды).

Арендатор обязан вносить в установленные договором аренды сроки арендную плату (п.4.3.5 договора аренды). В случае нарушения возврата арендуемого имущества в согласованной на условиях договора сторонами срок, арендатор уплачивает арендодателю плату за весь период пользования арендуемым имуществом до момента передачи его арендодателю (п.5.2 договора аренды).

Судом установлено, что арендатором обязанность по оплате арендной платы исполнялась ненадлежащим образом.

Как следует из расчета арендной платы за период с 01.08.2023 по 31.01.2024, ответчику оказаны услуги по предоставлению в аренду оборудования на сумму 1 372 713,60 руб.

В период с 01.08.2023 по 31.01.2024 арендатором произведено оплат в счет арендной платы на сумму 540 163,60 руб., таким образом, задолженность по арендной плате составляет 832 550 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2024 /л.д.37/, счет-фактурами /л.д.12-17/.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ООО «ПЛБК» и ФИО заключен договор поручительства №1 к договору аренды, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником – ООО «АЛ-ТЕХ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору аренды №П/27-АР от 01.06.2023 в полном объеме, включая исполнение обязательств по договору, уплату неустойки и штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других возможных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору /л.д. 48/.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО «АЛ-ТЕХ» своих обязательств, обусловленных договором аренды, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность /п.2.1/.

При возникновении неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств у должника кредитор предъявляет письменное требование к поручителю /п.2.2./.

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, со дня получения письменного требования, содержащего указание суммы задолженности и/или иного требования, связанного с неисполнением должником обязательств по договору аренды, рассчитанных на момент предъявления требования поручителю, исполнить эти обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством и согласованным сторонами.

ООО «АЛ-ТЕХ» нарушило обязательства по договору аренды, а именно образовалась задолженность по арендной плате в размере 832 550 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчиков 19.09.2023, 20.12.2023 направлено требование об уплате задолженности в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке согласно п. 8.4 договора аренды.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности должника и поручителя по арендной плате по договору от 01.06.2023 составляет 832 550 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истцом 25.09.2023 в адрес ООО «АЛ-ТЕХ» направлено требование о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы за оборудование, определена дата возврата оборудования 25.09.2023. Указанное уведомление направлено почтовым отправлением, возвращено за истечением срока хранения 28.10.2023. Таким образом, договор аренды расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения 28.10.2023.

Из условий пункта 2.8 договора аренды оборудования следует, что при расторжении (прекращении) договора арендуемое имущество должно быть возвращено арендодателю в день расторжения (прекращения) настоящего договора по акту возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «АЛ-ТЕХ» доказательств того, что спорное оборудование возвращено истцу по акту, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно находится в пользовании у арендатора ООО «АЛ-ТЕХ» в настоящее время.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрен штраф за нарушение срока возврата арендуемого имущества в размере 50 % от оценочной стоимости невозвращенного имущества, указанной в спецификации договора.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанный штраф в размере 852 605 руб. Расчет штрафа судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в соответствии с условиями договора (1 705 210 руб./оценочная стоимость оборудования /50%= 852 605 руб.)

Суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера штрафа, т.к. доказательств того, что на момент рассмотрения дела оборудование возвращено истцу, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ООО «АЛ-ТЕХ» на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы, уклоняется от исполнения условий договора, в том числе по возврату оборудования, принадлежащего истцу.

Более того, ответчик о снижении размера штрафа не заявил, что также свидетельствует об отсутствии оснований в снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 01.06.2023 № П/27-АР в размере 832 550 руб., штраф за нарушение срока возврата оборудования в размере 852 605 руб., а также арендная плата за период с 01.02.2024 по день фактической передачи арендуемого оборудования из расчета 7460,40 руб. в сутки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПЛБК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛ-ТЕХ» (ИНН <***>) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПЛБК» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № П/27-АР от 01.06.2023 в размере 832 550 руб., штраф за нарушение срока возврата оборудования в размере 852 605 руб., арендную плату за период с 01.02.2024 по день фактической передачи арендуемого оборудования из расчета 7460,40 руб. в сутки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 626 руб.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.

Судья Н.В. Навалова