Решение № 12-89/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 05 октября 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» на постановление *** об административном правонарушении, вынесенным *** временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** об административном правонарушении, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 *** общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее ООО «СУЭК-Хакасия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее ООО «СУЭК-Хакасия») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в действиях ООО «СУЭК-Хакасия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что автомобильная дорога общего пользования от перекрестка на девятом поселке до КПП-1 «***» протяженностью *** принадлежит на праве собственности ООО «СУЭК-Хакасия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Карьерный самосвал *** государственный регистрационный знак *** также является собственностью ООО «СУЭК-Хакасия». Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает обязанности собственника автомобильной дороги выдавать самому себе специальное разрешения для перевозки крупногабаритного груза на собственном транспортном средстве. Таким образом, ООО «СУЭК-Хакасия» не обязано получать специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства по собственной автомобильной дороге, содержание и ремонт которой осуществляется ООО «СУЭК-Хакасия». Кроме того, действующий порядок выдачи специальных разрешений для движения крупногабаритных транспортных средств не регламентирует выдачу таких разрешений на самоходные машины, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования. То есть, ООО «СУЭК-Хакасия» не может быть признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку возможность соблюдения требований административного органа об оформлении специального разрешения в этом случае законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, в обоснование привел вышеуказанные доводы, дополнив, что материалами административного дела не установлено осуществление ООО «СУЭК-Хакасия» перевозки крупногабаритного груза на карьерном самосвале *** государственный регистрационный знак ***. Пункт 16 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не устанавливает обязанность собственника или владельца транспортного средства получать специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства. При этом п. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает ответственность за отсутствие согласования маршрута движения транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов. За нарушения, указанные в оспариваемом постановлении лицо может быть привлечено к административной ответственности по п. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа - начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в возражениях, представленных суду, указал, что считает жалобу представителя ООО «СУЭК-Хакасия» необоснованной, поскольку согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Иных исключений для движения по дорогам общего пользования крупногабаритных транспортных средств, в том числе, для юридических лиц, являющихся владельцами дорог, законодательством Российской Федерации не установлено. Согласно п. 16 «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской федерации от 24.07.2012 № 258, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району *** по делу об административном правонарушении от *** оставить без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного органа - начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО3

Выслушав представителя ООО «СУЭК-Хакасия», проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № ... от *** следует, что *** в 16 часов 10 минут в ...» юридическое лицо ООО «СУЭК-Хакасия» в нарушение п. 23.5 правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустило движение крупногабаритного транспортного средства -карьерного самосвала ***, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров (на 2 метра 35 сантиметров), ширина транспортного средства составляет 4 метра 90 сантиметров, без специального разрешения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, *** в 16 часов 10 минут в ... «Разрез Черногорский» юридическое лицо ООО «СУЭК-Хакасия», в нарушение п. 23.5 правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустило движение крупногабаритного транспортного средства карьерного самосвала *** государственный регистрационный знак *** с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров (на 2 метра 35 сантиметров), ширина транспортного средства составляет 4 метра 90 сантиметров, без специального разрешения. Замеры проводились ***, проверка до ***. на основании установленных обстоятельств ООО «СУЭК- Хакасия признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Таким образом, формально в действиях ООО «СУЭК-Хакасия» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем жалобы обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются

Однако, как следует из материалов дела, карьерный самосвал ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ООО «СУЭК-Хакасия», что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники серии ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ..., ООО «СУЭК-Хакасия» является собственником автомобильной дороги общего пользования от перекрестка на девятом поселке до КПП-1 «Разрез Черногорский».

Как предусмотрено подп. 7 п. 10 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если маршрут крупногабаритного транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге, то специальное разрешение выдается собственником частной автомобильной дороги.

Таким образом, ООО «СУЭК-Хакасия», по сути не выполнил предусмотренную ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по выдаче специального разрешения на движение по принадлежащей ему на праве собственности дороге общего пользования крупногабаритного транспортного средства – карьерного самосвала ***, государственный регистрационный знак ***, также принадлежащего ООО «СУЭК-Хакасия».

По мнению суда, установленные обстоятельства, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что каких либо последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям не наступило.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что его действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле, совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** об административном правонарушении, вынесенным *** временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Е.Л. Борцова