Решение № 2-1948/2025 2-300/2026 2-300/2026(2-1948/2025;)~М-1783/2025 М-1783/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1948/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 16 марта 2026 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от 29.04.2024 на сумму 1199000 руб. под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения автомобиля под залог транспортного средства марки MERSEDES-BENZ Vito WDF63960113295163, 2006 года выпуска. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, по состоянию на 31.10.2025 задолженность по кредиту составила 1870373 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1870373 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53703 руб. 94 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. ...).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство было приобретено в кредит, при этом, отсутствует согласие супруга на оформление кредитного договора под залог транспортного средства, которое приобретено ответчиком в браке. Ответчиком предоставлена справка об отсутствии задолженности по основному долгу, процентам и пеням. Также истцом не представлено сведений, что спорное транспортное средство внесено в реестр залогового имущества.

Представитель 3-его лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, заслушав, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от 29.04.2024 на сумму 1199000 руб. под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения автомобиля под залог транспортного средства марки MERSEDES-BENZ Vito WDF63960113295163, 2006 года выпуска (л.д. ...).

Из расчета задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей по кредиту после предъявления иска в суд (л.д. ...) следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 27.01.2026 задолженность по кредиту составила 1819506 руб. 33 коп., в том числе комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1139789 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 554 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 4602 руб. 42 коп., причитающиеся проценты в размере 670857 руб. 48 коп. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 данный расчет не оспорили, доказательств наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представили, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявили.

Суд оснований для снижения начисленной неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту не усматривает, поскольку положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен. Исчисленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки MERSEDES-BENZ Vito WDF63960113295163, 2006 года выпуска (л.д. ...).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, период просрочки платежей по договору займа составил более 90 дней, также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по кредитному договору, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отсутствии текущей задолженности по кредиту, подтвержденной справкой ПАО «Совкомбанк» от 13.01.2026 (л.д. ...), поскольку из данной справки усматривается, что сумма текущей задолженности по кредиту составляет 1821930 руб. 28 коп., для выхода из просроченной задолженности необходимо внести на счет указанную сумму, за период с 17.07.2025 по 13.01.2026 просроченная задолженность по кредиту возникала 7 раз, продолжительностью 225 дней. Таким образом, частичное погашение ответчиком задолженности по кредиту после предъявления банком иска в суд не свидетельствует о возврате ответчика в график платежей по кредитному договору, банк от требования об обращении взыскания на заложенное имущество не отказался.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53703 руб. 94 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 1819506 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53703 рубля 94 копейки, всего в сумме 1873210 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки MERSEDES-BENZ Vito WDF63960113295163, 2006 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Котельников