Приговор № 1-457/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Гараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

-Дата- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев ( наказание в виде обязательных работ отбыто),

-Дата- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут -Дата- до 18 часов 00 минут -Дата-, ФИО1 находился по месту жительства ранее знакомого ФИО6 в доме по адресу: ..., где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут -Дата- до 18 часов 00 минут -Дата-, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 30 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его из стула-пуфика, расположенного в комнате указанного дома.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6(имеется письменное заявление л.д. 171) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка –сын ФИО3 <данные изъяты> по отношению которому выполняет обязанности родителя и его материальное содержание, заявление о явке с повинной(л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшему, возвращение похищенного имущества потерпевшему, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит(л.д. 100, 101, 102).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает (л.д. 107-108).

Выводы экспертизы надлежаще аргументированы, основаны на материалах дела. Суд полагает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

Сведения о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указаны в предъявленном ему обвинении, при описании обстоятельств совершения данного преступления и подтверждены показаниями самого подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен не официально, имеет временную работу, полагает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, явится исходя из всех альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренными ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему данной меры пресечения в период предварительного следствия не утратили своего значения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, выполняемых в свободное от основной работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор <данные изъяты> от -Дата- и приговор <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-золотую цепь весом 30 грамм- оставить в пользовании потерпевшего ФИО6, разрешив им распоряжаться;

- два отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом стопы - хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина