Решение № 2-1017/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1017/2018;)~М-929/2018 М-929/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ее супруг ФИО2 и их дети ФИО1 и ФИО3 проживали по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. по обмену на основании ордера № на жилую площадь в общежитии супругу истца ФИО2 и членам его семьи: ФИО1, ФИО4 и ФИО3 было предоставлено право на вселение в жилое помещение – комнату № в доме № № микрорайона <адрес>. Согласно письму Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 2 Постановления Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> из числа общежития» произведена перенумерация жилых помещений по указанному адресу, в результате которой жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., трех шкафов площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имевшее №, вошло в состав коммунальной квартиры № №, как комната под №. Муниципальной собственностью является <данные изъяты> доли квартиры № №, в том числе комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента вселения истец проживает в данной квартире, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ, истец осталась проживать в квартире как вселенный на основании ордера член семьи. ФИО1 неоднократно пыталась зарегистрироваться в квартире, однако ей отказывали, сославшись на то, что в квартире зарегистрирован некий гражданин ФИО7, уроженец <адрес>. Попытки разыскать зарегистрированного ФИО7 оказались безрезультатными. Обратиться с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО7 может только ответчик, но до настоящего времени это не сделано, в связи с чем истец сохраняла регистрацию по старому месту жительства: <адрес>. Согласно письму Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вселения семьи истца. ФИО1 были поданы документы на смену лицевого счета, на заключение договора социального найма, тогда ей стало известно, что имеется задолженность за оплату услуг, которая образовалась еще за старым жильцом. Истец погасила задолженность в полном объеме, на ее имя был открыт лицевой счет для оплаты за наем жилого помещения и коммунальных платежей. На протяжении всего времени проживания ФИО1 надлежащим образом оплачивала коммунальные услуги, а также расходы за наем жилого помещения, что подтверждается квитанциями. Истец полагает, что она вселена в жилое помещение в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР и занимает его на условиях договора социального найма. Однако в заключении договора социального найма ФИО1 было отказано, что нарушает ее права и интересы. После передачи дома в муниципальную собственность, право истца никем не оспаривалось, Администрация г. Костромы с требованием о выселении или о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением не обращалась. Наличие у истца регистрации в другом жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорным жилым помещением. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации города Костромы и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенностям ФИО6 исковые требования не признал в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из материалов дела, ПСМО «Костромастрой» ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ордер № работающему в СУОР-12 ФИО2 на вселение с членами семьи- женой ФИО1, дочерью ФИО4 и сыном ФИО3 в комнату №, площадью № кв.м., дома № № микрорайона <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исключении жилого дома из числа общежития по адресу: <адрес><адрес> из числа общежития» произведена перенумерация жилых помещений по данному адресу, в результате которой жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, трех шкафов, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имевшее №, вошло в состав коммунальной квартиры № №, как комната под №.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ., комната № коммунальной квартиры № № дома № № микрорайона <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности и является имуществом казны муниципального образования городской округ город Кострома на основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № « О передаче объектов и имущества (здания со встроено-пристроенными помещениями) в муниципальную собственность Костромского горсовета» и на основании приказа председателя комитета по управлению имуществом администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности».

ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее-Управление) с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату.

Однако письмом зам. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № ей в этом было отказано в связи с тем, что она не зарегистрирована в комнате № коммунальной квартиры № № дома № № микрорайона <адрес>, а в ней с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства другой гражданин, хотя документы, послужившие основаниями для его вселения, и не выявлены. Она же была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>

Из содержания представленной в материалы дела по запросу суда справки МКУ г. Костромы «ЦРГ» следует, что в комнате № коммунальной квартиры № № дома № № <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ один человек- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 6 ЖК РСФСР, (действовавшего до 1 марта 2005 года) было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении Министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В период возникновения спорных правоотношений в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР 1984 года, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР 1984г. для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Согласно данным в суде объяснениям истца ФИО1, первый ордер на вселение в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> супругу ФИО2 предоставили по месту работы в ПСМО «Костромастрой» в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом общежитии они жили до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что она работала в <адрес>, и сын учился в школе, ей было далеко возить дочь в детский сад в <адрес>. Поэтому по заявлению супруга им поменяли место жительства, выдав также по месту его работы обменный ордер в ДД.ММ.ГГГГ году на вселение в комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., дома № № <адрес><адрес>. Прежнюю жилплощадь в общежитии они сдали. Ключи от спорной комнаты им выдала комендант общежития, комната была свободна от проживающих и от чьих-либо вещей. Они сделали в ней косметический ремонт и вселились всей семьей (она, муж и двое детей) в ДД.ММ.ГГГГ. Однако их по новому месту жительства не прописывали, она ходила к начальнику ЖЭКа, в паспортный стол, обращалась в полицию, но ей давали ответ, что в их комнате прописан некий гражданин ФИО7, уроженец <адрес>, на этом основании и получала отказы в регистрации. В этой связи она сохраняла регистрацию по прежнему месту жительства. Спустя время новые жильцы комнаты в общежитии в микрорайоне Юбилейный опросили ее выписаться, что она и сделала. Она погасила долги ФИО7 за коммунальные услуги, на ее имя был открыт лицевой счет на комнату. Она оплачивает как коммунальные услуги, так и вносит плату за наем жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, поскольку они согласуются с показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8, проживающей в комнате № той же коммунальной квартиры, что и истец. Свидетель пояснила, что вселилась в свою комнату, имевшую до перенумерации номер № в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года с семьей по ордеру, который выдали ее мужу по месту работы в Управлении механизации. Осенью или зимой ДД.ММ.ГГГГ. в комнату № вселилась семья Б-вых (муж, жена, двое детей). В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 умер муж, а дочь и сын создали свои семьи и уехали, теперь она в комнате проживает одна. Когда Б-вы вселялись в комнату, она была свободна от вещей, они сделали косметический ремонт и вселились. Гражданина ФИО7 она не знает, и никогда его не видела, знает о нем только от судебных приставов-исполнителей, которые разыскивали его по долгам. Его долги погасила ФИО1, которая проживает в комнате с 1992 года по настоящее время, но прописаться не может из-за прописанного в комнате гражданина ФИО7. Лично она (свидетель) на свою комнату заключала договор социального найма, а в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала ее.

Истец в обоснование своих исковых требований представила в материалы дела счет-извещения и квитанции по внесению платы за наем и коммунальные услуги по спорной комнате.

По сообщению АО «ЕИРКЦ» для начисления платы за ЖКУ по адресу: <адрес> на ФИО1 открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ.(с начала работы АО «ЕИРКЦ») по первоначальной информации ОАО «КСК».

Анализируя доводы сторон, суд полагает несостоятельным довод представителя ответчиков о том, что ордер на вселение в общежитие мог выдаваться гражданину только на основании решения исполкома районного, городского в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Как было указано в п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988г. № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что он выдан ПСМО «Костромастрой» ФИО2, работавшему в СУОР-12.

Аналогичный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на право вселения в комнату № <адрес> был выдан той же организацией ПСМО «Костромастрой» ФИО9, работавшему в Управлении механизации.

Из этого следует, что жилищный фонд в общежитии был ведомственным.

Поскольку вселение ФИО2 с семьей в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное жилое помещение для проживания на период работы в этом учреждении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи своего супруга ФИО2, проживала совместно с ним до дня его смерти, следовательно, в силу положений дейстовавщей в тот период времени ст. 53 ЖК РСФСР наравне с нанимателем пользовалась всеми правами и несла все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применяемого с 01.03.2005 года, установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По договору социального найма наймодатель передает нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи…

Из анализа перечисленных выше письменных доказательств, объяснений истца и показаний свидетеля следует, что истец проживает в спорной комнате на постоянной основе, ее выселение из общежития не производилось, пользование комнатой не прекращалось, она вносит плату за содержание жилого помещения, за наем жилья и коммунальные услуги. Следовательно, ФИО1 занимает спорную комнату на условиях социального найма жилого помещения. Само по себе отсутствие регистрации в спорной комнате по месту жительства не может ограничивать ее право на проживание и пользование указанным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд полагает незаконным отказ истцу в удовлетворении заявления о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, как признание права, так и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поэтому суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так и в части понуждения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина