Приговор № 1-130/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-130/2024

38RS0003-01-2024-000431-56

Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 13 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., потерпевшего АА С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Орлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь около входной двери квартиры <адрес>, увидел ранее ему знакомого АА С. Ю., после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни АА С.Ю. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 толкнул АА С.Ю. рукой в область грудной клетки, отчего АА С.Ю., не удержавшись на ногах, упал на пол на спину. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес АА С.Ю. неоднократные удары ногой, обутой в плотную обувь, в область тела и грудной клетки потерпевшего, причинив тем самым АА С.Ю. телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома заднего отрезка 4 ребра, бокового отрезка 5 ребра, боковых – заднебоковых отрезков 6-7-8-9-10-11-12 ребер (двойные переломы 6-7-8-9-10 ребер); перелома 3-4-5-6, 8 ребер справа; слева выраженную подкожную и межмышечную эмфизему; гемопневмоторакс слева; гемоторакс справа; ушиба легких, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший АА С.Ю. суду показал, что 11 ноября 2023 года он встретился ББ, чтобы вернуть той долг. В обеденное время они посидели в кафе, где он употреблял спиртное, после чего поехали на такси по домам. Поскольку в дороге ему стало плохо, он с согласия ББ решил зайти к той домой. ББ зашла в квартиру, а он, оставаясь стоять возле входной двери, ждал разрешения войти. В это время ББ сказала, что приехал ее сожитель АА и бежит к подъезду, после чего сразу закрыла входную дверь. В это время в подъезд вбежал подсудимый, сразу толкнув его в грудь, повалил на пол, затем нанес с силой около 10 ударов ногами в область груди и паха, которые причинили ему боль, от чего он потерял сознание. Пришел в себя в реанимации. В результате действий подсудимого у него было повреждено легкое, сломаны ребра, образовались кровоподтеки в области паха. Он для подсудимого опасности не представлял, не угрожал тому и ударов нанести не пытался. В больнице проходил лечение около месяца. В ходе предварительного следствия подсудимый принес ему извинения и выплатил моральный вред в размере 20000 рублей, в связи с чем претензий к тому не имеет.

Из расписок подсудимого ФИО1 и потерпевшего АА С.Ю. следует, что в ходе производства по делу предварительного следствия потерпевший АА С.Ю. получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 131, 134).

Свидетель ББ Е.Ю. суду показала, что 11 ноября 2023 года она встретилась с потерпевшим АА С.Ю. в кафе, где тот вернул ей долг. Затем на такси они поехали по домам. Сначала таксист завез ее, однако АА, который находился в состоянии алкогольного опьянения, также вышел и пошел за ней, хотя она этого не хотела. При этом она видела, что к дому также подъехал подсудимый ФИО1, который является ее бывшим мужем. Поскольку в квартиру АА она не пустила, тот остался в подъезде. Через некоторое время, выглянув в глазок, увидела, что АА замахивается рукой. Поняв, что в подъезде происходит драка, вызвала полицию. Также по ее просьбе в полицию звонила ее дочь ББ Дарья. Затем в квартиру зашел ФИО1, сказал, что подрался с АА, пнул того, был возмущен, что АА хотел зайти к ним в квартиру, сказал вызвать полицию, после чего ушел из квартиры. Выйдя в подъезд, она обнаружила, что АА лежит на полу и стонет. Сразу вызвала скорую помощь. Позднее ФИО1 сказал ей, что после того, как АА на него замахнулся, он ударил его ногой и АА упал.

Из показаний свидетеля ББ Д.К. следует, что 11 ноября 2023 года она находилась дома. В обеденное время ее мама куда-то ушла, а когда примерно через полтора часа вернулась, она услышала в подъезде шум и крики. Мама попросила ее позвонить в полицию и сообщить о драке в подъезде, что она и сделала. Знает, что в драке участвовал ее отчим ФИО1. После звонка в полицию она позвонила сестре Зарине, которая находилась у бабушки, и также рассказала той про драку. (л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля ББ З.К. следует, что подсудимый ФИО1 является ее отчимом. 11 ноября 2023 года, когда она находилась у бабушки, в обеденное время ей позвонила сестра Дарья, которая сказала, что в подъезде происходит драка, в которой участвует их отчим Акбар, и что ей страшно выходить из квартиры. Так как сестра была напугана, она также стала переживать, позвонила в полицию и сообщила о драке в подъезде (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ММ О.Ю. следует, что, работая фельдшером в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», 11 ноября 2023 года выезжала в составе бригады по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, второй подъезд, по вызову ББ, поступившему в 15:30. В подъезде на полу у входной двери лежал мужчина без сознания, от которого исходил запах алкоголя. Когда мужчину привели в чувство, он представился как АА С.Ю., пояснил, что его избил мужчина по имени Акбар. После этого по данному адресу прибыли сотрудники полиции, которые стали выяснять у АА С.Ю. обстоятельства получения им телесных повреждений, опрашивали ББ, которая вызвала бригаду скорой помощи. При первичном осмотре АА С.Ю. был выставлен предположительный диагноз закрытый перелом ребер слева, подкожная эмфизема, тупая травма живота. Около 16 часов АА С.Ю. был перемещен в служебную машину скорой помощи, после чего доставлен в Братскую городскую больницу № 1. (л.д. 114-115)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи последняя была вызвана к потерпевшему АА С.Ю. 11 ноября 2023 года в 15:30, на место прибыла в 15:38. Потерпевшему выставлен диагноз «Закрытый перелом ребер слева, подкожная эмфизема, тупая травма живота, алкогольное опьянение», в 17:05 потерпевший госпитализирован в ГБ-1. Со слов пострадавшего АА С.Ю. указано, что его избил муж коллеги по работе. (л.д. 79)

Свидетель КК П.В. суду показал, что работает полицейским ППС МУ МВД России «Братское». 11 ноября 2023 года находился на службе. После обеда из дежурной части был получен вызов, что на ул.Обручева в подъезде лежит мужчина. Прибыв с напарником по адресу, на площадке первого этажа обнаружили мужчину в алкогольном опьянении, который жаловался на боль в области ребер, не мог двигаться, сказал, что его избили. Находившаяся на месте происшествия ББ пояснила, что вместе с пострадавшим приехала к себе домой, но в квартиру того не впустила, пострадавший стал стучать в дверь, потом пришел ее муж, избил пострадавшего, после чего ушел в неизвестном направлении. Пострадавшего они помогли погрузить в машину скорой помощи.

Из показаний свидетеля КК И.А., полицейского-водителя роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Братское», следует, что 11 ноября 2023 года он находился на дежурстве в экипаже пешего патруля № 463 совместно с КК П.В. По рации от оперативного дежурного ОП № 2 в 15 часов 40 минут было получено сообщение о том, что по адресу г. Братск, ул. <адрес> драка, возможно убийство. Когда прибыли по указанному адресу, в подъезде находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь избитому в подъезде мужчине, которым оказался АА С.Ю. От сотрудников скорой медицинской помощи ему стало известно, что у АА С.Ю. возможно перелом ребер. Далее АА С.Ю. был госпитализирован в Братскую городскую больницу № 1. Также в подъезде находилась ББ Е.Ю., которая пояснила, что телесные повреждения АА С.Ю. причинил ее сожитель ФИО1 При этом последнего на месте происшествия и дома не было (л.д. 104-105).

Согласно сведениям КУСП № 18039 в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Братское» 11 ноября 2023 года в 15:11 от ББ Д.К. поступило сообщение о драке во втором подъезде дома <адрес>. (л.д. 4)

Согласно сведениям КУСП № 18040 в ту же дежурную часть 11 ноября 2023 года в 15:21 от ББ З.К. поступило сообщение о драке во втором подъезде <адрес> и возможном убийстве. (л.д. 6)

По сведениям КУСП № 18051 в эту же дежурную часть 11 ноября 2023 года в 18:11 из ГБ-1 поступило сообщение об обращении АА С.Ю. с диагнозом: множественные переломы ребер, а/о. (л.д. 7)

Из показаний свидетеля АА Г.И. следует, что потерпевший АА С.Ю. ее сын. 11 ноября 2023 года в утреннее время сын ушел из дома по делам. В вечернее время к ней домой приехал сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что сын находится в больнице, о чем в дальнейшем она сообщила своей племяннице КК Анне. Когда сына выписали из больницы, от него она узнала, что его в подъезде избил мужчина (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля КК А.А. следует, что 11 ноября 2023 года ей позвонила ее тетя АА Г.И., которая сказала, что ее сын АА С.Ю. находится в больнице. Дозвонившись в больницу, узнала, что АА С.Ю. был доставлен бригадой скорой помощи из подъезда дома по ул. <адрес> в г. Братске и находится в реанимации. Ей было известно, что на ул. <адрес> проживает ББ Елена, с которой у АА некоторое время были отношения, но позже та снова стала проживать со своим супругом. 12 ноября 2023 года она позвонила на сотовый телефон ББ Елене и та в разговоре сообщила, что АА избил ее муж по имени Акбар. 13 ноября 2023 года она позвонила в полицию и сделала сообщение, что ей известно, кто причинил телесные повреждения АА С.Ю. После того, как АА перевели из реанимации, от него она узнала, что его действительно избил муж ББ по имени Акбар. (л.д. 110-112)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года установлено, что местом преступления является площадка первого этажа второго подъезда дома <адрес>, на которой находится квартира № 18. (л.д. 15)

По заключениям судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от 4 декабря 2023 года и № 43 от 11 января 2024 года у потерпевшего АА С.Ю. имелось телесное повреждение: закрытая травма грудной клетки: переломы заднего отрезка 4 ребра, бокового отрезка 5 ребра, боковых – заднебоковых отрезков 6-7-8-9-10-11-12 ребер (двойные переломы 6-7-8-9-10 ребер); переломы 3-4-5-6,8 ребер справа; слева выраженная подкожная и межмышечная эмфизема; гемопневмоторакс слева; гемоторакс справа; ушиб легких, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности, который может соответствовать 11 ноября 2023 года. С учетом количества и локализации телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой травмы грудной клетки не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего АА С.Ю. и исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 13 декабря 2023 года. (л.д. 43-45, 83-86)

Оценивая приведенные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку доверяет им, находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей КК И.А., ММ О.Ю., АА Г.И., ББ З.К., ББ Д.К., КК А.А. были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и ею не оспорены. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает, стороной защиты таковые не приведены. Протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку заключения даны компетентным лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, достаточный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, выводы эксперта научно обоснованы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при очной ставке с потерпевшим и проверке показаний на месте.

Так, из показаний, данных в качестве подозреваемого 13 декабря 2023 года, следует, что когда 11 ноября 2023 года он стал заходить в квартиру, АА, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказав, что хочет распить спиртное с ББ, стал заходить вместе с ним. Он оттолкнул АА в грудь, тот стал размахивать руками, одной из которых задел его по лицу. Разозлившись, он нанес АА один удар ногой в ботинке в область груди, от которого АА отлетел к перилам. Когда вышел из квартиры через 10-15 минут, увидел, что АА лежит на полу возле входной двери в подъезд. Также в подъезд вышла АА, которой он сказал вызвать полицию. (л.д. 66-70)

В ходе очной ставки с потерпевшим АА С.Ю. 12 января 2024 года ФИО1, подтвердив показания АА С.Ю., показал, что зайдя в подъезд, увидев, что АА стоит возле входной двери в квартиру и узнав, что тот хочет зайти к АА в гости, чтобы выпить спиртного, сказал, что против этого. Тогда АА стал замахиваться на него. Он повалил АА на пол в подъезде и так как был зол на АА, стал наносить тому ногой в ботинке удары по телу, нанес более пяти ударов. После этого зашел к себе в квартиру, а АА остался лежать на площадке в подъезде. В квартире сказал АА, что между ним и АА произошла драка. АА вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала АА. В последующем вместе с АА ходил в больницу к АА, спрашивал, как может загладить свою вину, так как на тот момент понял, что переусердствовал в своих действиях. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему моральный вред в размере 20 000 рублей. (л.д. 93-96)

При проверке показаний на месте 12 января 2024 года ФИО1 показал, что телесные повреждения АА С.Ю. причинил на площадке первого этажа второго подъезда дома № 32 «А» по ул. Обручева в ж.р. Центральный г. Братска, а именно сбил АА с ног, толкнув того рукой в грудную клетку, АА упал на спину, после чего он нанес АА более пяти ударов по телу в область грудной клетки ногой, обутой в зимний ботинок с резиновой подошвой. (л.д. 97-103)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и допросе в качестве обвиняемого 15 января 2024 года ФИО1 показал, что полностью согласен с заключением эксперта № 43 от 11 января 2024 года. Уточнил, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого сказал, что нанес потерпевшему АА С.Ю. один удар ногой, поскольку растерялся. В действительности нанес АА С.Ю. неоднократные удары по телу, наносил их около трех минут правой ногой, обутой в зимний кожаный ботинок с резиновой подошвой. Когда зашел в квартиру, сказал АА, что между ним и АА произошла драка. Когда затем с АА вышли в подъезд и увидели, что АА лежит возле входной двери в подъезд, АА вызвала скорую помощь. Также от АА он узнал, что когда началась драка, АА сделала об этом сообщение в полицию. В дальнейшем он принес АА извинения и передал АА 20000 рублей в счет возмещения морального вреда. (л.д. 128-130, 141-143)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что давал их добровольно, себя не оговаривал, понимает, что поступил неправильно, в содеянном раскаивается. Также показал, что проживает совместно с АА, которая является его бывшей супругой, имеет с той совместную малолетнюю дочь. Также принимает участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних дочерей АА от первого брака. Работает на частное лицо без оформления трудовых отношений.

Оценивая приведенные показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого, данные на очной ставке с потерпевшим и впоследующем согласуются между собой и с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Между тем, показания подсудимого в качестве достоверных суд принимает только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, и в этой части признает их в качестве доказательств его виновности.

Показания подсудимого, данные им 13 декабря 2023 года при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, суд принимает во внимание только в той части, в которой они подтверждены ФИО1 при последующих допросах и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Показания ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему один удар ногой, были опровергнуты в судебном заседании как потерпевшим АА С.Ю., так и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому получение АА С.Ю. телесных повреждений при обстоятельствах, описанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, невозможно. Кроме того, в указанной части ФИО1 не подтвердил свои показания при последующим допросах, в связи с чем показания в этой части суд расценивает как позицию защиты, желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное. Также как позицию защиты суд расценивает показания подсудимого о том, что удары потерпевшему он стал наносить после того, как потерпевший, размахивая руками, ударил его по лицу, поскольку АА С.Ю. стабильно и последовательно заявлял, что попыток нанести подсудимому удар не предпринимал. Судом учитывается, что пояснения, а затем показания ФИО1 стал давать спустя длительное время после рассматриваемых событий, имея возможность выработать линию защиты. Из показаний свидетеля АА Е.Ю., пояснившей, что в глазок она видела, как потерпевший АА С.Ю. замахивался рукой, не следует, что подсудимому был нанесен удар. Кроме того, данное обстоятельство она наблюдала спустя время после начала конфликта. О том, что ФИО1 ударил АА С.Ю. после того, как последний на него замахнулся, АА Е.Ю. известно лишь со слов подсудимого. С учетом изложенного суд установил, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в ходе словесного конфликта.

Совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему неоднократных ударов ногой в обуви по телу и в грудь, являющейся жизненно важным центром человека, со значительной силой, о чем свидетельствуют переломы ребер и ушиб легких.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.ст.113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта либо при превышении необходимой обороны, либо его действия носили характер неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего угрожала какая-либо опасность жизни или здоровью подсудимого, вследствие чего он вынужден был защищаться. Вместе с тем установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 достаточно подробно помнит последовательность действий своих и потерпевшего.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 157), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, между тем 19 февраля 2023 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 149), на учете у нарколога и иных врачей не состоит (л.д. 159, 161, 163, 165, 167), по месту регистрации не проживает (л.д. 176), по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с бывшей женой и тремя несовершеннолетними детьми, соседями характеризуется неудовлетворительно, в отношении ФИО1 неоднократно поступали обращения на систематические нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по поводу чего с 1 августа 2021 года поставлен на профилактический учет в ОП-2 (л.д. 178). Работает без оформления трудовых отношений, оказывает бывшей супруге АА Е.Ю. посильную помощь в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 этой же статьи – раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей бывшей супруги.

Суд не может согласиться с позицией сторон о наличии в действиях ФИО1 явки с повинной, в качестве которой необходимо расценить протокол опроса подсудимого от 22 ноября 2023 года (л.д.30-33), поскольку при данном опросе ФИО1 не сообщал сотрудникам полиции сведений, которые ранее не были бы им известны, кроме того, настаивал на том, что нанес потерпевшему лишь один удар ногой, в то время как судом установлено нанесение АА С.Ю. подсудимым неоднократных ударов. Сам факт причастности подсудимого к преступлению ранее уже был установлен сотрудниками правоохранительных органов из пояснений потерпевшего АА С.Ю., свидетеля АА Е.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

На основании изложенного, совокупных данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова