Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1168/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17.10.2025 г.

Дело № 2-1168/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001022-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк Синара о восстановлении срока, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк Синара, в котором просила:

- признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу искового заявления;

- признать увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и обязать АО Банк Синара изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работника), дата увольнения – дата вынесения решения суда;

- взыскать с АО Банк Синара в пользу ФИО1: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 184434,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2024 г. между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, местонахождение работодателя – г. Екатеринбург, фактическое место работы (место выполнения трудовой функции) – г. Ярославль. 15.08.2024 г. с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому переведена постоянно на должность <данные изъяты> (далее – доп.офис). 13.02.2025 г. согласно акту служебного расследования по месту работы истца установлено, что сотрудники доп.офиса ФИО2, ФИО3, ФИО4 при согласовании с ФИО1 фальсифицировали справки о заработной плате по форме банка, используя реквизиты работодателей, найденные в сети «Интернет», с целью повышения кредитного лимита для возможности предоставления потребительских кредитов без обеспечения. Систематически оформляли документы, не соответствующие требованиям банка, с целью подтвердить доход клиента согласно оформленным самостоятельно документам о доходе, а также регулярно допускались нарушения при подписании кредитных договоров с клиентами, с целью выполнения плановых показателей. 14.02.2025 г. ответчиком издан приказ № 27/25к о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому истец была уволена с работы 14.02.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредствен-но обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из указанного приказа следует, что при оформлении кредитных договоров истец указана в качестве подписанта, однако, на момент подписания экземпляра кредитного договора клиента она отсутствовала в офисе банка. Истцом был лишь подписан экземпляр кредитного договора банка после фактической выдачи кредита для помещения в досье (пункты 1-2 приказа). Аналогичным образом допущены нарушения в пунктах 3-7 приказа. Оформление выдачи по кредитным договорам осуществляли другие специалисты офиса, когда истец отсутствовала в офисе банка. Оформлением и подписанием справки по форме банка от имени работодателя, подтверждающей среднемесячный дополнительный доход, также занимались другие коллеги. Истцом были только подписаны экземпляры кредитных договоров банка уже после фактической выдачи кредита для помещения в досье. Кроме того, в п. 8 приказа указано, что истцом не осуществлялся контроль по заявкам на выдачу кредита с документами, подтверждающими доход. Однако, в системе регистрации кредитных заявок, в т.ч., среди операциониста, зарегистрировавшего заявку; сотрудника, прикрепившего ДПД и рассчитавшего доход; создателя договора и контролера, ФИО истца не указаны в числе лиц, ответственных за проверку доходов клиентов. Таким образом, договоры внесены в систему и контролировались другими ответственными. Истец считает, что у работодателя отсутствуют доказательства ее вины в допущенных нарушениях. С вынесенным приказом истец не согласна. Увольнение считает необоснованным и несоответствующим закону. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, должностную инструкцию, полагает, что как <данные изъяты> не имела прямого доступа к денежным операциям, а лишь подписывала документы в рамках административных функций, соответственно, работодателем неправомерно применено основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При проведении служебного расследования работодатель запрашивал у истца объяснения 16.01.2025 г. и 05.02.2025 г., но, в приказе № 27/25к от 14.02.2025 г. отсутствует анализ ее доводов по факту произошедшего. Составленный ответчиком акт об отказе подписать приказ не заменяет процедуры доказывания вины работника – истца в данных нарушениях, которая возложена на работодателя АО Банк Синара. Поскольку увольнение является незаконным, то формулировка основания увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит изменению на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), а дата увольнения – на дату вынесения решения суда, т.к. на текущий момент истец не трудоустроена. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который согласно приведенному в иске расчету, за период с 15.02.2025 г. по 15.04.2025 г. составляет 184434,74 руб. Кроме того, необоснованным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 руб. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 руб. Также указано, что истцом пропущен срок для обращения в суд по данному спору. Приказ от 14.02.2025 г. в день его издания истец не получала. Работодателем составлен акт об отказе подписать приказ. Исходящим письмом от 14.02.2025 ответчик направил истцу справку СТД-Р и расписку в получении. Каких-либо документов, связанных с расторжением трудового договора, в день увольнения истец не получала. Истец неоднократно обращалась с просьбой к ответчику о направлении копии документов, связанных с приемом и увольнением с работы. 25.02.2025 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении приказа об увольнении, акта расследования, объяснений в ходе служебного расследования. В настоящее время копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцом получена, иные документы представлены не были. Просит признать причину пропуска срока уважительной.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Уточнили, что требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула поддерживают в размере, согласно расчету, представленному ответчиком, который не оспаривают. Также поддержали дополнительные письменные пояснения по делу, доводы которых сводятся к следующему. Истец ни к одной из категорий, указанных в постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, не относится. Заключенный между ФИО1 и АО Банк Синара договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 543 от 01.07.2024 является незаконным. Согласно должностной инструкции управляющего <данные изъяты>, истец не имела прямого доступа к денежным операциям, а лишь подписывала документы в рамках административных функций. Соответственно, ФИО1 не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не является материально ответственным лицом, ввиду чего работодателем неправомерно применено основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются и приведенной судебной практикой. Относительно пропуска срока на подачу иска и заявления ответчика о пропуске срока, указали, что причиной отказа ФИО1 от подписания приказа послужило то, что она была не согласна с установленными во время служебной проверки фактами фальсификации справок о заработной плате по форме банка и оформления документов, не соответствующих требованиям банка, а также с фактом допущения нарушений при подписании кредитных договоров с клиентами. Вручение приказа происходило в давящей со стороны представителей ответчика обстановке, угрозами и моральным давлением. С целью получения приказа истцом в адрес ответчика направлен соответствующий запрос, ответ на который получен лишь 12.03.2025 г. Соответственно, в силу ст. 392 ТК РФ истец имела право обратиться в суд не позднее 14.04.2025 г. (с учетом нерабочих дней). ФИО1 обратилась в суд 18.04.2025 г., поскольку ей необходимо было время для ознакомления с причинами увольнения, обращения за юридической помощью и подготовки искового заявления. Полагают, то причина пропуска срока подлежит признанию уважительной. Просят удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 пояснила также, что в г. Ярославле находился доп.офис формата «Лайт» для выполнения исключительно административных функций. В офисе не имелось кассы, стояли столы, стулья, три принтера, три сотрудника работали с клиентами. За клиентским залом находилась рабочая зона, где был и кабинет истца, не предназначенный для обслуживания клиентов. Сотрудники офиса работали на готовых заявках, которые подавали клиенты. В случае вынесения банком положительного решения по заявке, клиенту сообщалось о необходимости посещения доп.офиса. Сотрудник на основании доверенности оформлял продукт, при этом, проверял паспорт, условия, принимал документы, всё сканировал и отправлял на окончательное рассмотрение. Если приходило положительное решение, сотрудник печатал документы, отдавал клиенту на подпись, подписанные документы загружал в программу. Контролирующий специалист проверял документы. Далее клиенту выдавалась карта, деньги переводились на счет. Истец в зоне обслуживания клиентов не находилась. Специалисты также не принимали решение о выдаче кредита, всё делал головной офис. Все кредиты за все полгода выдавались в таком формате сотрудниками офиса, которые оформляли также и другие банковские продукты, что было бы невозможно без доверенности. Сотрудники принимали у клиентов документы на оформление вкладов, договоры подписывали, в офисе выдавались карты. Работали 2 старших специалиста – ФИО2 и ФИО3, специалист ФИО4 У каждого сотрудника была доверенность. Старший специалист выдавал кредит, передавал документы по доверенности. Истец ни один кредит не выдавала, не подтверждала, не выходила в клиентскую зону и не проверяла клиентов. Если в документах не было подписи сотрудника доп.офиса, то подпись ставила истец. Сотрудники и по субботам выдавали кредиты, что было согласовано. Сотрудники работали самостоятельно. У истца два маленьких ребенка, она могла отъехать куда-то, также уходила на больничный, ее никто не замещал. Когда истец была вне офиса, ее руководитель была в курсе. После начала проверки составили документ, что в случае ухода на больничный, истца кто-то будет замещать. Истец ничего не контролировала, не управляла денежными потоками, работали, как администраторы. Никакого ущерба банку не нанесла, ничего плохого не сделала. Справки о зарплате клиентов составлялись без ее ведома и согласия. Подписала документы, ничего не читала, т.к. заставили подписать, сказали: «подписывайте и уходите из офиса, вы уволены». Находилась в замешательстве, был стресс, необходимо было время подумать. Сидели 3 амбала и говорили, что вызовут полицию. Объяснения за истца написал сотрудник службы безопасности. В день увольнения дали ознакомиться с приказом, но, его копию не выдавали. По совету своего руководителя направила запрос на выдачу документов. Информация в объяснениях и в приказе об увольнении не сходится. Когда 01.07.2025 г. истца приняли на работу, то не было офиса и руководителя, скинули ссылки на обучающие курсы, хотя было много вопросов, обучение никто не контролировал. Для трудоустройства сообщили о необходимости подписать, что истец со всем ознакомлена. Сотрудников набрали за 2 дня до открытия офиса.

Представитель истца по устному заявлению ФИО5 также пояснил, что приказ не оспаривается, т.к. основанием увольнения является п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая не может быть применена к истцу, в связи с чем увольнение незаконно. Ущерб, какие-либо убытки банку в данном случае отсутствуют, кредитные договоры не были признаны недействительными, по ним выплачиваются проценты. По тексту приказа истцу вменяется халатное отношение к должностным обязанностям, а в выводе указывается, что ФИО1 совершила виновные действия, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные средства, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Однако, истец не распоряжалась и не владела материальными ценностями, ее должность в перечне отсутствует. Считают, что если бы со стороны работодателя было установлено существенное неисполнение трудовых обязанностей со стороны истца, то необходимо было бы увольнять по другой статье.

В судебном заседании представитель ответчика АО Банк Синара по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Поддержала ранее представленные ходатайство о пропуске срока обращения в суд и отказе в иске по данному основанию, отзыв на иск, доводы которого сводятся к законности и обоснованности увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое является правомерным. Расчет с работником произведен, трудовая книжка выдана. С актом служебного расследования и приказом ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что зафиксировано актами. Нормы трудового законодательства банком соблюдены - срок привлечения не нарушен, объяснения истребованы. В связи с изложенным, учитывая также пропуск срока для обращения в суд, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила также, что считают срок исковой давности пропущенным без уважительной причины, оснований для восстановления срока нет. Истец отказалась подписывать приказ и получать его копию 14.02.2025 г. Заявление о получении копии приказа написано 25.02.2025 г., 27.02.2025 г. копия приказа была направлена в адрес истца. В должностные обязанности истца входит подписание кредитных договоров, их проверка, управляющий доп.офисом также оформляет вклады, переводы. Истец не работала с наличными денежными средствами, но, работала с денежными средствами на вкладах, обслуживала денежные средства банка. Обязанность проверки всех необходимых документов лежит именно на истце. Кредитные договоры могла подписывать только истец, и не имела права подписывать их в отсутствие клиента. На подписание договоров у истца имелась доверенность, которая выдана ей, как руководителю на основании приказа о приеме на работу и переводе на должность <данные изъяты>. Головной офис оформляет доверенность иному работнику только после согласования с руководителем. По реестру банка, доверенностей на имя третьих лиц нет. Единственная доверенность в данном доп.офисе была только у истца. В принципе, наличие или отсутствие доверенностей у других работников доп.офиса в данном случае не имеет значения, поскольку работники подделывали подпись управляющего, справки, нарушался порядок выдачи кредитов. По факту установлено, что истец согласовала оформление поддельных справок и то, что договоры подписывались сотрудниками. Указанные в акте кредиты выданы незаконно. Истец и иные работники доп.офиса получили премию, часть которой зависит и от незаконно выданных кредитов. Все четверо сотрудников доп.офиса уволены по одной и то же статье – за утрату доверия. Считают, что нарушения допущены при финансовом обслуживании населения, договор о полной материальной ответственности с истцом заключен правомерно. Любое подразделение банка, в т.ч. и данный доп.офис открывается, как выполняющее банковские операции. Право на подписание кредитов – это право на распоряжение денежными средствами с точки зрения ЦБ РФ. В первый раз объяснения писали сотрудники службы безопасности банка со слов работников доп.офиса.

Иные лица, участвующие в деле, - третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, для дачи заключения Государственная инспекция труда в Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся указанных выше участников процесса.

Выслушав явившихся истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 1 Трудового кодека РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в т.ч., организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; разрешению трудовых споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Принцип запрещения дискриминации в сфере труда заключается в том, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Положениями, предусмотренными статьями 21 и 22 ТК РФ, установлено, что работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников, в т.ч., исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; принимать локальные нормативные акты; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в т.ч., соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., трудовым договором, дополнительным соглашением, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, приказами, правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Совкомбанк», листом ознакомления, уведомлениями, объяснениями, актом служебного расследования, что истец ФИО1 01.07.2024 г. принята на работу в АО Банк Синара на должность <данные изъяты>; с 15.08.2024 г. переведена постоянно на должность <данные изъяты> (далее – доп.офис).

В трудовом договоре № 0543 от 01.07.2024 г., заключенном сторонами, предусмотрено, что местонахождение работодателя – г. Екатеринбург. Работнику устанавливается фактическое место работы (место выполнения трудовой функции) – г. Ярославль. Стороны договорились, что все документы, связанные с заключением и исполнением обязанностей по трудовому договору, а также переписка с работодателем может быть произведена, в том числе путем обмена электронными документами с использованием электронной подписи и ПО работодателя. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа. Работник принимается по основному месту работы; трудовой договор заключен на неопределенный срок. Стороны договорились, что запись о дистанционной работе будет занесена в трудовую книжку. С даты открытия доп.офиса «Ярославский» по адресу: <адрес>, в т.ч., п. 1.2 трудового договора прекращают свое действие, считать недействительным. С даты открытия офиса работнику устанавливается фактическое место работы (место выполнения трудовой функции) – доп.офис «Ярославский» (пункты 1.1-1.9 трудового договора).

Работник должен выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя. Работник обязан, в т.ч., соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину (п.п. 2.4.1, 2.5.1 трудового договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Работник обязуется принимать меры к предотвращению ущерба, не разглашать третьим лицам информацию об операциях с вверенными ему материальными ценностями (п.п. 3.2, 3.5 трудового договора).

В п. 9.6 трудового договора указано, что до его подписания работник ознакомлен с локальными нормативными актами и документами, согласно приведенному перечню, в т.ч., правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (рабочая инструкция) (в действующей редакции); антикоррупционной политикой (в действующей редакции); учетной политикой (в действующей редакции); корпоративными стандартами (в действующей редакции); стандартами операционного обслуживания (в действующей редакции); правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в действующей редакции). ОБЯЗАТЕЛЬСТВО в рамках ФЗ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (в действующей редакции).

01.07.2024 г. между АО Банк Синара и ФИО1 заключен договор № 543 о полной индивидуальной материальной ответственности.

В дополнительном соглашении от 15.08.2024 г. к трудовому договору № 0543 от 01.07.2024 г., подписанному сторонами, указано, что с положением о структурном (в т.ч. обособленном) подразделении банка, должностной инструкцией (рабочей инструкцией) ознакомлена под подпись.

Приказом от 06.09.2024 г. № 943 АО Банк Синара в том числе, на <данные изъяты>, возложена персональная ответственность за текущую операционную деятельность, ведущуюся в подразделениях банка, за организацию работы сотрудников подразделений, за контроль (в том числе визуальное наблюдение и видеоконтроль) и выполнение сотрудниками требований действующих нормативных документов и должностных инструкций.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что с 28.03.2024 г. изменен публичный статус ответчика с ПАО Банк Синара на АО Банк Синара, ранее ответчик имел наименование ПАО «СКБ-Банк».

Из акта служебного расследования от 13.02.2025 г., составленного комиссией из 3-х сотрудников ответчика, следует, что согласно приказа директора департамента персонала № 86 от 04.02.2025, в доп.офисе «Ярославский» АО Банк Синара проведено служебное расследование, в ходе которого выявлены грубейшие факты нарушения законодательства РФ, нормативных актов Банка России и внутрибанковских организационно - распорядительных актов Банка; проведен опрос и взяты объяснительные с сотрудников доп.офиса, произведен просмотр записей с камер видеонаблюдения в доп.офисе, произведен мониторинг использования программного обеспечения. В результате служебного расследования установлено, что сотрудники доп.офиса ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при согласовании с управляющим офисом ФИО1 фальсифицировали справки о заработной плате по форме банка используя реквизиты работодателей, найденные в сети «Интернет», с цель. Повышения кредитного лимита для возможности предоставления потребительских кредитов без обеспечения. Систематически оформляли документы не соответствующие требованиям банка, с целью подтвердить доход клиентов, допускали нарушения в части расчета и указания среднемесячного дохода клиента согласно оформленным самостоятельно документам о доходе, а также регулярно допускали нарушения при подписании кредитных договоров с клиентами с целью выполнения плановых показателей офиса. В данном акте от 13.02.2025 г. подробно изложены обстоятельства выявленных нарушений, совершенных в период с 06.11.2024 г. по 15.01.2025 г. при оформлении 17 кредитных договоров. Установлено, в том числе, что <данные изъяты> ФИО1 не организовала и не проконтролировала работу в офисе в части соблюдения сотрудниками доп.офиса нормативных документов Банка России, а также исполнение организационно-распорядительных и функционально-технологических документов банка. Нарушения стали возможными по причине отсутствия надлежащего текущего и последующего видеоконтроля. Из объяснений полученных по факту опрошенной по существу проведенной проверки ФИО1 установлено, что <данные изъяты> знала и не противодействовала намеренным нарушениям, и подтвердила, что совершенные противоправные действия были направлены на выполнение плановых показателей. Установлено, что в соответствии с Положением о поощрительных выплатах сотрудникам по обслуживанию клиентов ПАО Банк Синара Версия 1.0., утвержденного Приказом Председателя Правления Банка № 536 от 01.07.2022 г., сотрудникам доп.офиса были выплачены поощрительные выплаты за банковские операции, проведенные в пределах нормативных показателей, в т.ч. по кредитным продуктам. Комиссия пришла к выводу, что нарушения совершили указанные сотрудники доп.офиса, в т.ч., <данные изъяты> ФИО1, вина ФИО1 выражается в нарушениях: ст. 21 Трудового кодекса РФ; п. 3.5 Порядка участия в реализации ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ обособленных и внутренних структурных подразделений Банка и порядок взаимодействия Банка с ними при реализации ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в АО Банк Синара»: ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; п. 4.13, 4.19 Правил внутреннего трудового распорядка (Версия 2.0, утвержденных приказом заместителя Председателя Правления Банка №279 от 11.04.2023); п. 1, 2 Приказа № 943 от 06.09.2024 «О возложении персональной ответственности за организацию и контроль операционной деятельности»; п. 2, 3 Инструкции пользователя «Доверенности сотрудников Банка в системе АС 3 Card-R (Версия 2.6); п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9, 2.17, 2.29.8 должностной инструкции Управляющего дополнительным (операционным) офисом ПАО «СКБ-банк» (филиала ПАО «СКБ-банк») Версия 3.0. С нормативными актами, в т.ч. с локальными документами банка, ФИО1 ознакомлена. В связи со степенью и тяжестью совершенных поступков сотрудниками доп.офиса, учитывая систематический и длящийся характер неправомерных действий, а также обстоятельства, при которых совершены проступки, комиссия пришла к выводу и считает целесообразным принять решение о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в т.ч., к ФИО1

Приказом от 14.02.2025 № 27/25-к ФИО1 управляющий дополнительным офисом «Ярославский» АО Банк Синара за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, уволить с работы 14.02.2025 по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание: акт служебного расследования, объяснение работника. В данном приказе подробно изложены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, аналогично изложенному в акте служебного расследования от 13.02.2025 г., из которых следует, что по 7 кредитным договорам, заключенным в период с 12.11.2024 г. по 12.12.2024 г., ФИО1 в момент их оформления и подписания в офисе банка отсутствовала; в кредитных договорах от имени ФИО1 проставлены подписи иных работников доп.офиса; экземпляры кредитных договоров подписаны ФИО1 после фактической выдачи кредита для помещения в досье. По 10 кредитным договорам, заключенным в период с 06.11.2024 г. по 15.01.2025 г. ФИО1 не осуществлялся контроль по заявкам на выдачу кредита с документами, подтверждающими доход.

Согласно актам от 14.02.2025 ФИО1 отказалась подписать указанные выше акт служебного расследования от 13.02.2025 г., приказ от 14.01.2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания, с которыми ознакомлена.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Не исполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания и предоставить доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г., расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, по мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. Утрата доверия предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. В указанных Перечнях, действовавших в период спорных правоотношений сторон, перечислены руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие, в том числе, операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов; работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы, связанные с осуществлением, в том числе, операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ФИО1 ознакомлена под роспись 15.08.2024 г., к функциональным обязанностям <данные изъяты> банка относятся, в т.ч., организация работы офиса в соответствии с положением об офисе, функционально-технологическими документами, регламентирующими выполнение банковских операций; организация работы по обслуживанию клиентов; обеспечение контроля личного присутствия клиента в офисе и наличие оригиналов (надлежащим образом заверенных копий) документов, удостоверяющих личность клиента, при осуществлении дополнительного контроля операций/сделок; организация системы внутреннего контроля в офисе; планирование процесса прямых продаж; планирование и организация процесса офисных продаж; контроль над соблюдением стандартизации процесса прямых, офисных продаж; постановка задач работникам офиса по плану прямых, офисных продаж и обеспечение его выполнения; проведение и учет банковских операций в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутрибанковской деятельности; контроль проведенных банковских операций на соответствие требованиям законодательства РФ, требованиям Банка России и внутрибанковской документации; осуществление иных функций, сопровождающих банковские операции и хозяйственную деятельность офиса.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, ФИО1, занимая должность <данные изъяты> ответчика, являясь работником банковской сферы, в соответствии с должностными обязанностями, осуществляла финансовое обслуживание клиентов, вне зависимости от отсутствия кассы в офисе и непосредственного взаимодействия с наличными денежными средствами. Сторонами не оспаривалось, что при осуществлении трудовой деятельности по оформлению кредитных договоров, клиентам выдавались кредитные и банковские карты, куда переводились, в т.ч., кредитные денежные средства банка-ответчика, являющегося работодателем истца, что в условиях повсеместного использования финансового обслуживания безналичным путем, безусловно свидетельствует об отнесении должности, которую истец занимала в период работы у ответчика, к категории работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен между сторонами в соответствии с трудовым законодательством.

Материалами дела, в том числе, служебного расследования с объяснениями сотрудников доп.офиса, в том числе, ФИО1, подписанных ею лично, подтверждается совершение истцом виновных действий - дисциплинарного проступка, являющихся основанием для увольнения по инициативе работодателя - по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Установленные статьей 193 ТК РФ прядок и сроки применения мер дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Совершенный истцом дисциплинарный проступок является длящимся, обнаружен работодателем не ранее 15.01.2025 г., в ходе служебного расследования у истца истребованы объяснения, которые даны ФИО1 собственноручно 04.02.2025 г., что подтверждается материалами дела, в т.ч., уведомлением о предоставлении объяснений от 04.02.2025 г., объяснением от 05.02.2025 г. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 14.02.2025 г. № 27/25-к объявлен истцу, которая от подписи в нем отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 14.02.2025 г.

По заявлению ФИО1 от 25.02.2025 г. копия данного приказа от 14.02.2025 г. направлена ответчиком 27.02.2025 г. по адресу истца.

Кроме того, работодателем при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что прямо указано в приказе от 14.02.2025 г. № 27/25-к.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, а также соблюдение работодателем сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кроме того, истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу искового заявления, поскольку считают, что имеются основания для признания причины пропуска срока уважительной, в связи с получением копии приказа об увольнении лишь 12.03.2025 г. Сторона ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям относительно незаконности увольнения и производным от основного иным требованиям, отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена в день увольнения 14.02.2025 г., от его получения отказалась, копию приказа получила по почте 12.03.2025 г., что подтверждает в своей письменной позиции по иску от 01.10.2025 г. Соответственно, с данным иском в суд по спору об увольнении истец вправе обратиться по 14.03.2025 г., тогда как исковое заявление поступило 18.04.2025 г., т.е. с нарушением установленного законом срока. Приведенные стороной истца доводы о необходимости обращения за юридической помощью, не являются основанием считать причины пропуска срока уважительными и для восстановления пропущенного срока.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований ФИО1 Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к АО Банк Синара (ОГРН <***> ИНН <***>) о восстановлении срока, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко