Приговор № 1-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Черникова С.В,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение №

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время не установлено, находясь в домовладении по месту своего жительства и регистрации расположенном по адресу: <адрес> «А», употребив спиртные напитки, а именно 1 бокал пиво, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ села за руль автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион и с целью удовлетворения своих личных потребностей, стала управлять им.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, в нарушении первого абзаца п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, села Донского, <адрес>, где во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», была остановлена сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при этом у ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что указывало на достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту в ходе составления протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на законное требование ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, находилась в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа поскольку у последней на иждивении находится малолетний ребенок поэтому назначение наказания в виде штрафа может поставить ФИО1 в трудное материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ в виде обязательных работ и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Суд также с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № регион после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск с видеозаписями после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> регион после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности. Оптический диск с видеозаписями после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев