Приговор № 1-13/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000045-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 13 марта 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Никольского района Вологодской области Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Хххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххх, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 27.01.2025, о времени и месте рассмотрения дела извещен 28.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2024 года около 13 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Хххххххх, получил от А.Н. банковскую карту № ХХ публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с целью использования данной карты для оплаты покупки товара в магазине на сумму 390 рублей. В тот же день, ФИО1, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № ХХ, открытого ХХ.ХХ.ХХХХ в отделении ПАО «Сбербанк» № ХХ, по адресу: <...> в дополнительном офисе № ХХ, на имя А.Н., посредством его банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих А.Н. денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 30 ноября 2024 года прибыл в магазин общества с ограниченной ответственностью «Никольское РайПО» (далее по тексту ООО «Никольское РайПО»), расположенный по адресу: Вологодская область, Никольский округ, <...>, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, в 15 часов 03 минуты осуществил покупку товара на общую сумму 1455 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., тем самым тайно похитил и распорядился денежными средствами А.Н. на указанную сумму.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих А.Н. денежных средств 30 ноября 2024 года прибыл в магазин «Норд» индивидуального предпринимателя А.Е., расположенный по адресу: Вологодская область, Никольский округ, <...>, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, в 16 часов 06 минут осуществил покупку товара на общую сумму 559 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., тем самым тайно похитил и распорядился денежными средствами А.Н. на указанную сумму.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих А.Н. денежных средств 01 декабря 2024 года прибыл в магазин ООО «Никольское РайПО», расположенный по адресу: Вологодская область, Никольский округ, <...>, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, в 10 часов 53 минуты осуществил покупку товара на сумму 390 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., тем самым тайно похитил и распорядился денежными средствами А.Н. на указанную сумму.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих А.Н. денежных средств 01 декабря 2024 года вновь прибыл в магазин ООО «Никольское РайПО», расположенный по адресу: Вологодская область, Никольский округ, <...>, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, в 12 часов 40 минут осуществил покупку товара на общую сумму 1368 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., тем самым тайно похитил и распорядился денежными средствами А.Н. на указанную сумму.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение принадлежащих А.Н. денежных средств 02 декабря 2024 года прибыл в магазин ООО «Никольское РайПО», расположенный по адресу: Вологодская область, Никольский округ, <...>, где путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 14 минут осуществил покупку товара на общую сумму 1217 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.Н., из которых тайно похитил и распорядился денежными средствами А.Н. на сумму 827 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 4599 рублей, не являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в начале октября 2024 года к ним в гости с СВО приехал его брат А.Н. 30 ноября 2024 года А.Н. попросил его сходить в д. Аргуново Никольского района в магазин Никольское РайПО, забрать квашеную капусту у продавца и купить отцу бутылку водки. Для этой цели брат дал ему свою банковскую карту. Он пошел в д. Аргуново, зашел в магазин и купил там водки, продуктов питания, расплатившись денежными средствами с карты брата, затем он решил зайти к своему знакомому Э.Н., который проживает в д. Аргуново. У Э.Н. дома они распили купленное им спиртное. Затем он еще раз сходил в магазин «Норд» за водкой и продуктами и снова распивал спиртное вместе с Э.Н. у него дома. Ему было понятно, что брат разрешения тратить с его карты деньги не давал, но он не мог остановится. В ночное время он вернулся домой, но брата дома не было. Рано утром 01 декабря 2024 года он проснулся и вновь ушел из дома, взяв с собой банковскую карту брата. Около 11 часов 01 декабря 2024 года он пошел в магазин в д. Ильинское Никольского района за водкой, продуктами питания и сигаретами, расплачиваясь также деньгами с карты А.Н. Распивал спиртное дома. Затем чуть позже примерно через два часа он вновь ходил в магазин в д. Ильинское за спиртным с картой А.Н., но разрешения у него не спрашивал. ХХ.ХХ.ФИО3 дома тоже не было. Позже, ближе к вечеру он узнал от отца, что А.Н. находится в п. Борок Никольского района. 02 декабря 2024 года они с отцом позвонили А.Н. и сказали, что он в магазине оставил банковскую карту А.Н. и ее необходимо забрать, а также их отец стал просить у А.Н. разрешения, чтобы купить ему бутылку водки на деньги с карты брата. А.Н. ругался, но разрешил купить бутылку водки, при этом сказал, чтобы больше он ничего в магазине не брал, так как деньги ему нужны на дорогу. Он сходил в магазин, но ослушался своего брата и купил 2 бутылки водки и пюре быстрого приготовления, расплатившись за купленное денежными средствами с банковской карты. Выходя из магазина, ФИО1 встретил своего знакомого Н.П. с которым они вместе выпили немного водки. Вторую бутылку ФИО1 принес отцу, банковскую карту брата положил на стол, расположенный рядом с кроватью отца. Затем к ним домой пришел Н.П., с которым они вместе распивали спиртное. Опьянев, он уснул на диване и проснулся только когда его разбудили брат А.Н. и сотрудник полиции. Его стали спрашивать где банковская карта А.Н., на что он ответил, что лежит на столе у отца. Но карты там не было. Отец сообщил, что банковскую карту брата взял Н.П. без разрешения. Согласился с размером причиненного ущерба. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном. Обязуется возместить, причиненный ущерб в ближайшее время. (л.д. 29-32, 157-159)

Оглашенные показания ФИО1 подтверждены при проверке показаний на месте 06.12.2024. (л.д. 132-138), а также в ходе судебного заседания. ФИО1 сообщил, что полностью возместил причиненный брату ущерб, они с ним примирились.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участником Специальной военной операции с декабря 2023 года. В начале октября 2024 он приехал в отпуск в д. Ильинское, поскольку 08.10.2024 у него умерла жена. В декабре 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Соколе Вологодской области он оформил на свое имя банковскую карту, на которую приходило денежное довольствие от прохождения военной службы по контракту. 30 ноября 2024 года около 13 часов он попросил своего брата ФИО1, который проживает вместе с их отцом, сходить в магазин в д. Аргуново, забрать у продавца квашеную капусту и купить отцу бутылку водки. Брат взял банковскую карту и ушел в магазин, но в тот день он его домой дождаться не мог, уехал в пос. Борок. Периодически он звонил отцу и узнавал где А.Н., но отец говорил, что он домой не возвращался. Тогда он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что его брат украл у него карту. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, он обнаружил, что ФИО1 рассчитывался его банковской картой в магазинах. Блокировать карту он не стал, так как ему нужно возвращаться в часть и времени заказывать перевыпуск карты у него нет. 02 декабря 2024 года ему позвонил брат и сообщил, что его банковскую карту он оставил в магазине. Он разрешил ему купить одну бутылку водки для отца. Когда он приехал домой в д. Ильинское Никольского района, то стал у брата ФИО1 требовать вернуть обратно его банковскую карту, но выяснилось, что банковскую карту у брата забрал Н.П. В приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что с его карты были списания денежных средств кроме 30 ноября 2024 года, еще 01 декабря и 02 декабря 2024 года. В итоге на карте остались денежные средства в сумме около 6000 рублей, хотя изначально было больше. Брат подтвердил, что расплачивался за покупки в магазинах банковской картой, принадлежащей А.Н., хотя он не разрешал ему распоряжаться деньгами с банковской карты. Всего ФИО1 потратил с карты около 5000 рублей. А.Н. не включает в похищенную сумму денежных средств только стоимость одной бутылки водки, которую брат купил 02 декабря 2024 года, так как разрешил ему это сделать сам. Ущерб от хищения значительным для него не является. Подтвердил, что с его участием были осмотрены: мобильный телефон Redmi A1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ и документы из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ за период с 30 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года. После осмотра документов, полученных из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ может пояснить, что 01 декабря 2024 года в 20 часов 04 минуты и в 20 часов 07 минут с моей карты были осуществлены два перевода на суммы 3000 рублей В.Ф. и 8000 рублей Е.А. Данные переводы осуществлял он сам с помощью своего телефона. В.Ф. переводил за услуги такси, а Е.А. отдал долг, который был должен ему. Остальные списания не осуществлял, при помощи своей карты в магазинах не расплачивался. При помощи его банковской карты c 30 ноября 2024 года до 09 часов 14 минут 02 декабря 2024 года расплачивался его брат ФИО1, а 02 декабря 2024 года с 11 часов 30 минут с карты расплачивался еще и Н.П., который украл карту из дома, когда распивал спиртное вместе с его братом. ФИО1 расплачивался за свои покупки в магазинах на общую сумму 4989 рублей, но так как он сам разрешил тому купить бутылку водки их отцу 02 декабря 2024 года и тот ее купил и отдал отцу, то 390 рублей из общей суммы в ущерб не засчитывает. То есть ущерб от похищенных денежных средств с его банковской карты ФИО1 составляет 4599 рублей. (л.д. 18-20, 60-62, 65-68)

В ходе очной ставки от 03.12.2024 потерпевший подтвердил данные им показания, а ФИО1 согласился с показаниями брата А.Н. (л.д. 36-39)

Из показаний свидетеля Н.Н. (скончался ХХ.ХХ.ХХХХ), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживал совместно с сыном ФИО1 по адресу: Хххххххх. В начале октября 2024 года к ним приехал его второй сын – А.Н., который участвует в специальной военной операции. А.Н. попросил ФИО1 сходить в магазин в д. Аргуново Никольского района Вологодской области, купить ему бутылку водки, для этого дал брату свою банковскую карту. ФИО1 ушел в магазин около 13-14 часов и долго не возвращался. Вечером в тот же день А.Н. уехал в п. Борок Никольского Хххххххх. В этот день он не смог дождаться сына ФИО1. Проснувшись, он увидел, что ФИО1 дома, но проснувшись, сразу ушел, а банковскую карту А.Н. он так и не отдал. Позже ФИО1 пришел домой со спиртным. Н.В. выпил одну стопки водки и больше с сыном не пил, ФИО1 пил один. Вечером в тот же день он сказал сыну, чтобы он отдал ему банковскую карту А.Н., но карту ФИО1 у себя найти не смог и сказал, что наверное оставил ее в магазине. На следующий день, в понедельник – 02 декабря 2024 года утром они позвонили А.Н. и сообщили, что карта осталась в магазине. Спросили у А.Н. разрешения купить еще одну бутылку водки. А.Н. заругался, но разрешил купить одну бутылку водки для него. Но больше ничего покупать не разрешал. ФИО1 сходил в магазин и купил бутылку водки, а через некоторое время в гости пришел Н.П. и они вместе употребляли спиртное. (л.д. 112-113)

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Никольское РайПО», который расположен по адресу: <...>. 30 ноября 2024 года около 15 часов в магазин пришел ФИО1 Он приходил за квашеной капустой, которую она обещала дать его брату А.Н. Кроме этого, ФИО1 купил водку и сигареты, а также банку клубничного компота. Рассчитывался ФИО1 банковской картой, прикладывая ее к терминалу для безналичной оплаты. Кому принадлежала данная карта она не знает. (л.д. 116-117)

Из показаний свидетеля Н.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «Норд», который расположен по адресу: <...>. 30 ноября 2024 года она работала во вторую смену с 13 часов 30 минут до 18 часов, но не запомнила, приходил ли в магазин ФИО1 из д. Ильинское Никольского района. Она его не знает и не запомнила. (л.д. 119-120)

Из показаний свидетеля Л.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Никольское РайПО», который расположен по адресу: <...>. 02 декабря 2024 года около 08 часов в магазин пришел ФИО1 Он забрал в магазине банковскую карту, которую оставил в магазине накануне. Позже, около 09 часов ФИО1 снова пришел в магазин. Он купил две бутылки водки «Воздух» объемом 0,5 литра на общую сумму 780 рублей и продукты питания: котлеты и пюре быстрого приготовления. Расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу для безналичной оплаты. Банковская карта была та же, которую она отдавала ему утром – зеленого цвета. Кому принадлежала карта, она не знает. (л.д. 122-123)

Из показаний свидетеля Ф.К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Никольское РайПО», который расположен по адресу: <...>. 01 декабря 2024 года она находилась на рабочем месте. Около 11 часов в магазин пришел ФИО1, купил одну бутылку водки «Воздух» стоимостью 390 рублей объемом 0,5 литра, за которую расплатился при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу для безналичной оплаты. Около 11 часов 30 минут ФИО1 снова пришел в магазин и купил две бутылки водки «Воздух» объемом 0.5 литра по 390 рублей за каждую, а затем купил копченую курицу и продуктов питания на общую сумму около 600 рублей. Так как в магазине имеется два терминала для оплаты, то водку Ф.К. провела по одному терминалу, а продукты по другому терминалу. Через некоторое время Ф.К. обнаружила на одном из терминалов банковскую карту зеленого цвета, которую оставил ФИО1, но данных на карте кому она принадлежит не было. Ф.К. Она убрала карту с терминала, чтобы в последующем отдать ее обратно. (л.д. 125-126)

Из показаний свидетеля Н.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 декабря 2024 года около 09 часов он пошел в магазин ООО «Никольское РайПО» в д. Ильинское, где встретил своего знакомого ФИО1 ФИО1 купил в магазине спиртного и предложил ему выпить вместе. Они зашли за магазин и выпили немного спиртного. Затем ФИО4 пригласил его к себе домой, чтобы продолжить употреблять спиртное. Он отнес продукты сестре и пришел к ФИО1 домой. В ходе распития от ФИО1 он узнал, что к ним в гости приехал его брат – А.Н., который участвует в СВО и в настоящее время находится в отпуске. В ходе распития он увидел в комнате на столе, за которым распивали спиртное, банковскую карту зеленого цвета. (л.д. 128-129)

Из показаний свидетеля Э.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в д. Аргуново. 30 ноября 2024 года около 15-16 часов в нему домой пришел ФИО1 и предложил выпить с ним спиртного, на что Э.Н. согласился и ФИО1 ушел в магазин. Через некоторое время ФИО1 пришел обратно к Э.Н. и принес с собой две бутылки водки и капусту в пакете. Они выпили с ним спиртного, а когда спиртное закончилось, то ФИО1 снова ушел в магазин и принес бутылку водки и сок. Еще немного посидев, ФИО1 ушел домой. Э.Н. видел у ФИО1 банковскую карту зеленого цвета. На его вопрос откуда у него банковская карта, ФИО1 ему сообщил, что это карта его брата А.Н. Э.Н. спрашивал ФИО1 о том разрешал ли его брат тратить деньги с карты, но ФИО1 сказал ему, что это не его дело. (л.д. 142-143)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением от 01.12.2024 года (КУСП № ХХ от 01.12.2024 года), о том, что у гр. А.Н. брат украл банковскую карту.(л.д. 7)

- заявлением А.Н. от 02.12.2024 года (КУСП № ХХ от 02.12.2024 года), о том, что заявитель просит принять меры к ФИО1 за кражу денежных средств с банковской карты. (л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Никольское РайПО» по адресу: <...>. В ближнем левом углу от входа в помещение магазина расположена кассовая зона с терминалами для безналичной оплаты № ХХ и № ХХ. Оба терминала находятся в рабочем состоянии.(л.д. 95-98)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Норд» ИП А.Е. по адресу: <...>. На противоположной стороне от входа в магазин расположена кассовая зона с терминалами для безналичной оплаты № ХХ и № ХХ. Оба терминала находятся в рабочем состоянии. (л.д. 99-102)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Никольское РайПО» по адресу: <...>. При входе в магазин в дальнем углу справа расположена кассовая зона с терминалами для безналичной оплаты № ХХ и № ХХ. Оба терминала находятся в рабочем состоянии. (л.д. 103-106)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 2 по адресу: Хххххххх расположена в одноэтажном деревянном двухквартирном доме. Помещение квартиры № 2 состоит из помещений кухни и двух комнат. Из помещения кухни слева имеется проход в комнату в которой слева от входа в комнату расположен диван, справа расположена кровать и два шкафа; прямо от входа в помещение комнаты на противоположной стороне расположены диван, стол и тумба с телевизором. (л.д. 108-111)

- протоколом выемки от 02.12.2024 года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего А.Н. по адресу: <...>, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ и мобильный телефон Redmi A1.(л.д. 41-45)

- документами ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты А.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, № ХХ за период с 30.11.2024 года по 02.12.2024 года, согласно которым данный счет открыт 23.05.2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» № ХХ.

В документе содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которой:

- 30.11.2024 года 15:03:24 произведена бесконтактная покупка на сумму 1255,00 рублей наименование торговой точки - «PRODOVOLSTVENNYY», адрес: ARGUNOVO 161465 TCENTRALNAYA STR. 2, устройство с которого была совершена операция - 10524275;

- 30.11.2024 года 15:03:35 произведена бесконтактная покупка на сумму 200,00 рублей; наименование торговой точки – «MAGAZIN D.ARGUNOVO», адрес: ARGUNOVO 161465 TCENTRALNAYA STR. 2, устройство с которого была совершена операция - 28285418;

- 30.11.2024 года 16:06:18 произведена бесконтактная покупка на сумму 299,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN NORD», адрес: ARGUNOVO 161465 TCENTRALNAYA STR. 8A, устройство с которого была совершена операция - 24932907;

- 30.11.2024 года 16:06:28 произведена бесконтактная покупка на сумму 260,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN NORD», адрес: ARGUNOVO 161465 TCENTRALNAYA STR. 8A, устройство с которого была совершена операция - 879311;

- 01.12.2024 года 10:53:01 произведена бесконтактная покупка на сумму 390,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN D. ILINSKOE», адрес: 161465 Ilinskoe 104; устройство с которого была совершена операция – 20411067;

- 01.12.2024 года 12:40:10 произведена бесконтактная покупка на сумму 780,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN D. ILINSKOE», адрес: 161465 Ilinskoe 104; устройство с которого была совершена операция – 20411067;

- 01.12.2024 года 12:40:22 произведена бесконтактная покупка на сумму 588,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN D. ILINSKOE», адрес: 161465 Ilinskoe 104; устройство с которого была совершена операция – 28285475;

- 01.12.2024 года 20:04:17 произведено списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 3000,00 рублей В.Ф., дата рождения ХХ.ХХ.ХХХХ, документ, удостоверяющий личность: Хххххххх № ХХ выдан УМВД России по Вологодской области, дата выдачи 18.06.2019; на банковский счет № ХХ банковской карты № ХХ;

- 01.12.2024 года 20:07:57 произведено списание с карты на карту через мобильный банк в сумме 8000,00 рублей Е.А., дата рождения ХХ.ХХ.ХХХХ, документ, удостоверяющий личность Хххххххх, выдан Никольским РОВД Вологодской области, дата выдачи: 20.02.2005 на банковский счет № ХХ;

- 02.12.2024 года 09:10:33 произведена бесконтактная покупка на сумму 780,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN D. ILINSKOE», адрес: 161465 Ilinskoe 104; устройство с которого была совершена операция – 20411067;

- 02.12.2024 года 09:10:45 произведена бесконтактная покупка на сумму 435,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN D. ILINSKOE», адрес: 161465 Ilinskoe 104; устройство с которого была совершена операция – 28285475;

- 02.12.2024 года 09:14:59 произведена бесконтактная покупка на сумму 2,00 рублей; наименование торговой точки: «MAGAZIN D. ILINSKOE», адрес: 161465 Ilinskoe 104; устройство с которого была совершена операция – 28285475; (л.д. 46-49)

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ХХ СО ОМВД России «Никольский» по адресу: <...>, были осмотрены:

Мобильный телефон «Redmi A1» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ, в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором во вкладке «Истории» имеются уведомления о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХ:

- 30.11.2024 года в 15 часов 03 минуты – оплата покупки на сумму 1255 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «Prodovolstvennyy» – платеж выполнен;

- 30.11.2024 в 15 часов 03 минуты – оплата покупки на сумму 200 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ARGUNOVO PROD» – платеж выполнен;

- 30.11.2024 в 16 часов 06 минут – оплата покупки на сумму 299 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN NORD ARGUNOVO» – платеж выполнен;

- 30.11.2024 в 16 часов 06 минут – оплата покупки на сумму 260 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN NORD ARGUNOVO» – платеж выполнен;

- 01.12.2024 года в 10 часов 53 минуты – оплата покупки на сумму390 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ILINSKOE» – платеж выполнен;

- 01.12.2024 в 12 часов 40 минут – оплата покупки на сумму 780 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ILINSKOE» – платеж выполнен;

- 01.12.2024 года в 12 часов 40 минут – оплата покупки на сумму 588 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ILINSKOE» – платеж выполнен;

- 02.12.2024 года в 09 часов 10 минут – оплата покупки на сумму 780 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ILINSKOE» – платеж выполнен;

- 02.12.2024 года 09 часов 10 минут – оплата покупки на сумму 435 рублей, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ILINSKOE» – платеж выполнен;

- 02.12.2024 года в 09 часов 15 минут – оплата покупки на сумму 2 рубля, способ списания: ФИО5 Моментальная **1767; счет списания – платежный счет **2067; магазин «MAGAZIN D.ILINSKOE» – платеж выполнен.

2. Банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на лицевой стороне которой имеется номер карты: 2202 2069 0684 1767, также имеется надпись – МИР, на оборотной стороне карты имеется ее № ХХ, срок карты – 04/34, CCV код и знак бесконтактной оплаты.

3. Документы ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № ХХ банковской карты А.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения № ХХ за период с 30 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года, согласно которым с 15 часов 03 минуты по 09 часов 14 минут 02 декабря 2024 года с банковского счета № ХХ оплачивались покупки в общей сумме 4989 рублей. (л.д. 50-62)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 03.12.2024 года, согласно которому мобильный телефон «Redmi A1» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХ; документы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ за период с 30 ноября 2024 года по 02 декабря 2024 года – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 63)

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024 года с фототаблицей, согласно которому номер отделения № ХХ, в котором открыт счет № ХХ, принадлежащий А.Н. расположен по адресу: <...>, дополнительный офис № ХХ. (л.д. 147-151)

- распиской, согласно которой ФИО1 возместил А.Н., причиненный им вред от преступления. (л.д. 139)

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит, что деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами части 1 статьи 88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Никольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, занимается случайными заработками. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В течении года привлекался к административной ответственности, не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» часть 1 статьи 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, частью 1 статьи 62 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей ФИО1, не имеющему постоянной работы и источника дохода, будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил впервые тяжкое преступление, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, полностью возместив ущерб, который по своему размеру является незначительным, примирившись с потерпевшим А.Н., который претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагает возможным и целесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, о чем также просит защитник адвокат Топоркова Н.С.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 обращено внимание судов, что в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ:

- мобильный телефон «Redmi A1» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХХ следует оставить в распоряжении потерпевшего А.Н.

- документы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ за 02 декабря 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ, частью 4 статьи 132 УПК РФ, так как ФИО1 от защитника письменно отказался, в соответствии с частью 2 статьи 52 УПК РФ защитник назначен по инициативе следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом части 6 статьи 15 УК РФ), на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi A1» IMEI 1: № ХХ, IMEI 2: № ХХ; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ХХ – оставить в распоряжении потерпевшего А.Н.

- документы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № ХХ за 02 декабря 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья О.А. Шмакова