Решение № 12-16/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело №12-16/2025

УИД:18RS0058-01-2025-000351-26


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 г. п.Кез

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» ФИО4. от 23 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

На основании постановления инспектора ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» ФИО4. от 23 апреля 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ФИО1, 23 апреля 2025 года в 18 часов 00 минут на 39 км автодороги <адрес> в нарушение п.9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством ГАЗ – 2705 г/н № на котором внесены изменения в конструкцию колесного транспортного средства, а именно – установлено газобаллонное оборудование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, полагая, что вынесенное постановление противоречит ч.ч.1, 2, 3 ст.15, ч.3 ст.35 Конституции РФ, не является решением суда и подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, вину в совершении правонарушения не признал, оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация колесных транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 г. №413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Положением пункта 4 Правил регламентировано, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу положений пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года, составленным ИДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кезский» ФИО4, в котором отражены обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом. С нарушением ФИО1 не согласился;

- объяснением ФИО1 от 23.04.2025, в котором он отказался от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, в ходе которого осмотрено транспортное средство – автомобиль ГАЗ 2705 г/н №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, согласно которым установлен факт наличия установленного в автомобиле газобаллонного оборудования, собственником автомобиля является ФИО1. В свидетельстве о государственной регистрации сведения о внесении изменений в конструкцию автомобиля не имеется;

- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» ФИО5, согласно которому при патрулировании по <адрес>, в 18 ч. 00 мин., на 39 км автодороги <адрес> им совместно с инспектором ДПС ФИО4 остановлено транспортное средство ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № в связи с тем, что в светлое время суток задний государственный регистрационный знак был нечитаемым, из-за загрязнения, при этом состояние проезжей части было сухое. При проверке документов водителю ФИО1 было сообщено о данном факте, с чем он не согласился. В связи с тем, что в данном случае имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. При внешнем визуальном осмотре автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № в задней части автомобиля ИДПС ФИО4 было обнаружено газобаллонное оборудование, которое подлежит обязательной регистрации, но оно в свидетельство о регистрации ТС не было вписано. В связи с этим ИДПС ФИО4 был составлен протокол № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением ТС, на котором внесены изменения в конструкцию колесного транспортного средства.

Само правонарушение было выявлено должностным лицом визуально при исполнении своих служебных обязанностей, что в полной мере согласуется с положением ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что Р. вину во вмененном ему правонарушении признал, ходатайств не заявлял, должностное лицо в соответствии с положением ст. 28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе, в котором он указал, что права ему зачитаны.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ определило размер административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» ФИО4 от 23 апреля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Сундукова