Приговор № 1-423/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-423/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-001838-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы совместно с действующим с ними, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 в период с 12.07.2016 по 15.07.2016, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Страховое Акционерное Общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту САО «ВСК»), расположенного по адресу: <...> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № ...-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), произошедшему 12.07.2016 около 14 час. 00 мин. у <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ... под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств в сумме 118 082 рубля 50 копеек, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2016 до 12.07.2016 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие в составе организованной группы, и ФИО1, действуя с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили совершить хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

Предварительно одно из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь организатором и участником организованной группы, разработало план совершения умышленного ДТП, распределило роли, подыскало место, определило дату совершения ДТП, а также для совершения умышленного ДТП решило использовать автомобиль ГАЗ-... государственный регистрационный знак ..., собственником которого являлся З.В.М., а фактически эксплуатировал ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... ..., и автомобиль Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий второму лицу из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на основании договора купли-продажи от 13.05.2016, имеющий повреждения, полученные ранее, а третье лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь сотрудником группы компаний Регионального Агентства Независимой Экспертизы «РАНЭ», имеющих договорные отношения с САО «ВСК» на оказание услуг по осмотру автомобилей и определению стоимости причиненного ущерба, должно осмотреть пострадавший автомобиль и, учитывая наличие у данного лица определенных профессиональных знаний в указанной сфере деятельности, зафиксировать те повреждения, которые будут соответствовать обстоятельствам указанного умышленного ДТП и не вызовут сомнений у специалистов САО «ВСК».

В соответствии с преступным планом и распределенными ролями ФИО1 и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на указанных выше автомобилях должны были непосредственно совершить умышленное ДТП. При этом ДТП должно было произойти таким образом, что виновником ДТП будет ФИО1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - пострадавшим, и в последствии он должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО1, не осведомленный о том, что указанные выше лица действуют в составе организованной группы, дал согласие на участие в одном умышленном ДТП, таким образом, вступил с указанными лицами в предварительный преступный сговор на совершение преступления за вознаграждение в размере 10 000 рублей.

12.07.2016 в дневное время первое лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющееся организатором и участником организованной группы, позвонило ФИО1, который на автомобиле ГАЗ-... государственный регистрационный знак ... возвращался из г. Сибай в г. Магнитогорск, и договорилось встретиться на объездной дороге за Магнитогорской птицефабрикой. При встрече указанное лицо, как организатор и участник организованной группы, объяснило ФИО1, каким образом должно произойти ДТП, чтобы в последствии факт ДТП не вызвал сомнение у сотрудников ГИБДД и специалистов страховой компании, и сообщило место совершения умышленного ДТП - напротив <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

Далее указанное лицо и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ... под управлением последнего и ФИО1 на автомобиле ГАЗ-..., государственный регистрационный знак ... проехали к <...> в г. Магнитогорске.

12.07.2016 около 14 часов 00 минут первое и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом на автомобиле Фиат Альбеа приехали и припарковали указанный автомобиль на парковке, расположенной напротив <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, а ФИО1 в соответствии с отведенной ему ролью, согласно предварительной договоренности, стал парковать свой автомобиль ГАЗ-... рядом с автомобилем ФИО2 и при совершении маневра умышленно совершил наезд на данный автомобиль, причинив повреждения автомобилю Фиат Альбеа с левой стороны. После совершения умышленного ДТП одно из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышло из автомобиля, осмотрело его и при помощи отвертки дополнительно причинило повреждения левой блок-фаре автомобиля Фиат Альбеа.

Таким образом, первое и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО1, действующим по предварительному сговору с ними, из корыстных побуждений совершили умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, после совершения умышленного ДТП первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с остальными участниками организованной группы и участниками ДТП, составило схему места совершения административного правонарушения, в которой указало направление движения автомобиля ГАЗ-..., место столкновения, указало марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей - участников ДТП, а так же указало фамилии водителей - ФИО1 и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые поставили свои подписи в указанной схеме. В тот же день 12.07.2016 после оформления схемы места совершения административного правонарушения ФИО1, а также первое и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с третьим лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО «ВСК», прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 и второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, написали объяснения по факту указанного ДТП, куда умышленно внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП и передали их вместе со схемой административного правонарушения сотруднику ГИБДД.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Щ.С.А., находясь под воздействием обмана ФИО1 и указанного лица, на основании предоставленных последними документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.07.2016 в 14.00 час. напротив <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП, копию справки передал второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Виновником ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля ГАЗ-..., государственный регистрационный знак ... ФИО1

13.07.2016 второе лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе организованной группы и по предварительному сговору с ФИО1, предоставило в выплатной отдел САО «ВСК», расположенный по адресу: <...>, заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2016, выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, произошедшего 12.07.2016 напротив <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы.

13.07.2016 специалист САО «ВСК» К.О.А., не осведомленная о преступных намерениях лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, рассмотрев заявление указанного выше лица, в тот же день направила автомобиль Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., на осмотр по ОСАГО для составления акта осмотра и определения стоимости причиненного ущерба.

13.07.2016 сотрудник группы компаний Регионального Агентства Независимой Экспертизы «РАНЭ», имеющих договорные отношения с САО «ВСК» на оказание услуг по осмотру автомобилей и определению стоимости причиненного ущерба, - третье лицо из числа лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <...>, осмотрело вышеуказанный автомобиль по результатам осмотра составило акт осмотра транспортного средства № ... от 13.07.2016, в котором указало повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП, и сделало отметку о том, что все повреждения соответствуют заявленному событию.

На основании акта осмотра транспортного средства № ..., составленного указанным лицом, эксперт-техник «РАНЭ» Л.Ю,Н. составил экспертное заключение №... от 13.07.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 118 082 рубля 50 копеек.

14.07.2016 сотрудник САО «ВСК» Н.Е.В., не осведомленная о преступных намерениях лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, составила акт о страховом случае ..., согласно которому размер страховой суммы, подлежащей выплате второму лицу из числа лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, составил 118 082 рубля 50 копеек.

15.07.2016 в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения ... от 15.07.2016, выданного САО «ВСК», со счета САО «ВСК» ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на принадлежащий указанному выше лицу счет ..., открытый в Магнитогорском филиале ... Челябинского отделения ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 118 082 рубля 50 копеек, которые лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1 похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1 причинили САО «ВСК» материальный ущерб на сумму 118 082 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кузьменковой К.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кузьменкова К.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шевяхов К.С.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ф.Ю,А. извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество, в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ...

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, наличие места работы, положительную характеристику по прежнему месту работы, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности в данном случае нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в наибольшей степени совершенному преступлению и личности подсудимого будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, которое в данном случае будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в данном случае не сможет обеспечить достижения указанных целей и может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого и его старших детей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...