Приговор № 1-364/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-364/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой ТВ., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 31 марта 2018 года около 08 часов 50 минут в помещении раздевалки ремонтного цеха, расположенного на территории базы «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-J320F/DS, стоимостью 8900 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с картой памяти Micro SD 8 GB стоимостью 400 рублей, с сим-картами «Теле-2», «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие С. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Сорокин Н.Ю. поддержал данное ходатайство. Потерпевший С., государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного, положительные характеристики по прежнему месту работы, и по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для освобождения от наказания ФИО1 с назначением судебного штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, не имеется. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Оснований для изменений категории преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле, телефон «Samsung» оставить у потерпевшего С.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна:

Подлинник подшит в материалах уголовного дела №1-364/2018