Решение № 2-348/2026 2-348/2026(2-4497/2025;)~М-1900/2025 2-4497/2025 М-1900/2025 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-348/2026

Дело № 2-348/2026

(УИД 78RS0020-01-2025-003692-28)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2026 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 598 200 руб. 42 коп. В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.12.2023 между ФИО3 и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0, заемщику выдана кредитная карта № 0 под 29,8 % годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательства по возврату кредита образовалась просроченная задолженность; 00.00.0000 ФИО3 умер, ответчики являются его предполагаемыми наследниками, страхование по данному обязательству отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресу регистрации. Ранее ответчик ФИО2 была извещена о дне судебного разбирательства по телефону, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, впоследствии, достоверно зная о нахождении спора в суде, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таком положении суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Заявления-анкеты ФИО3 на получение кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных сторонами 29.12.2023, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № 0, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 29,8 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком путем пополнения счета карты в размере не менее обязательного платежа, рассчитанного в соответствии с Общими условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа (п. 2).

Как следует из представленной выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленным ему Банком кредитом, совершал расходные операции с использованием заемных денежных средств, а также пополнения счета кредитной карты, по состоянию на 12.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 598 200 руб. 42 коп., из которых основной долг составляет 469 458 руб. 49 коп., проценты – 128 741 руб. 93 коп. (л.д. 47-52).

28.04.2024 ФИО3 умер (л.д. 71).

Из материалов наследственного дела № 0, открытого 06.08.2024 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7, видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его супруга ФИО2, а дети ФИО4 и ФИО8 от причитающегося им наследства отказались в ее пользу. В состав наследства вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровой стоимостью 4 368 172 руб. 63 коп., 06.11.2024 ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 68-108).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества ФИО3 во всяком случае превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 598 200 руб. 42 коп., а ответчик ФИО4 от причитающего ей наследства отказалась, суд приходит к выводу о том, что обязанность по погашению кредитной задолженности возлагается на ответчика ФИО2

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иных возражений по существу иска суду представлено не было.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 964 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № 0) задолженность по договору о кредитной карте от 29.12.2023 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, умершим 28.04.2024 г., в размере 598 200 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей 42 копейки, из которых основной долг 469 458 рублей 49 копеек, проценты 128 741 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № 0) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 964 рубля 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова