Приговор № 1-529/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-529/2019

Уголовное дело № 1-529/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 17 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Усачевой О.В.,

подсудимой ФИО7 и её защитника – адвоката Дубикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ...,

ранее судимого: 16 июля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

осужденного: 14 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 июля 2018 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытого наказания по указанному приговору, и окончательно определено наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2019 года,

а также в отношении ФИО7, ..., ранее судимой: 07 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снята с учёта 08 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

23 марта 2019 года в вечернее время в период до 23 часов 10 мнут, используя программу мгновенного обмена сообщениями «TELEGRAMM» ФИО6, находясь в квартире по АДРЕС, ФИО, осужденный за данное преступление вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 06 августа 2019 года, находившийся в квартире по АДРЕС, а также ФИО7, находившаяся в квартире по АДРЕС, действуя каждый умышленно, вступили в предварительный преступный сговор на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для его последующего потребления, заранее распределив между собой преступные роли.

Осуществляя совместный с ФИО и ФИО7 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО6, действуя умышленно, согласованно с указанными лицами, в период с вечернего времени до 23 часов 10 минут 23 марта 2019 года, находясь в квартире по АДРЕС, используя мобильный телефон, подключённый к сети «Интернет», перечислил с номера счета «Киви-кошелька» 79512404745 «Киви Банк» (АО) с целью их использования для совместного незаконного приобретения путём покупки наркотического средства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО7, перечислил полученные от ФИО6 деньги в сумме 129 рублей посредством мобильного телефона, подключенного к сети «Интернет» с номера счета «Киви-кошелька» НОМЕР «КИВИ Банк» (АО) на указанный ему ФИО7 номер счета «Киви- кошелька» НОМЕР «КИВИ Банк» (АО), а также посредством платежного терминала, установленного в помещении по ул. Победы, д.11 г. Миасса, перечислил на этот же счет свои деньги в сумме 194 рубля с целью их использования ФИО7 для покупки у неустановленного лица наркотического средства.

После чего, 23 марта 2019 года в вечернее время в период до 23 часов 10 минут, ФИО7, находясь в квартире по АДРЕС, используя мобильный телефон подключенный к сети «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями «VIPOLE», договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом, использующего аккаунт «AZIYAMIX», о продаже ей наркотического средства в крупном размере, после чего в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу ФИО7, используя полученные на свой номер Киви-кошелька от ФИО, и ФИО6 денежные средства, а также свои денежные средства в сумме 427 рублей, а всего в сумме 750 рублей, оплатила покупку наркотического средства в крупном размере, перечислив денежные средства на счёт «Киви – кошелька» НОМЕР «Киви Банк» (АО) указанного неустановленного лица, о чём его оповестила, после чего получила от него сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в районе АДРЕС. Информацию о месте нахождении указанного тайника с наркотическим средством, ФИО7 в тот же период времени, находясь в том же месте, используя программу мгновенного обмена сообщениями «TELEGRAMM», сообщила ФИО, который в последующем исполняя ранее достигнутые преступные с указанными лицами договоренности, сообщил указанную информацию ФИО6 при личной встрече с последним в указанные дату и время у АДРЕС.

Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО, и ФИО6, действуя совместно и согласованно между собой, и согласованно с ФИО7, с целью совместного отыскания указанного наркотического средства встретились у АДРЕС, откуда проследовали к дому по АДРЕС, около первого подъезда которого в период с вечернего времени до 23 часов 10 минут 23 марта 2019 года, ФИО, отыскал, подобрал и положил в карман куртки наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB (N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,969 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретя его тем самым.

Незаконное приобретенное наркотическое вещество хранилось соучастниками в кармане верхней одежды ФИО до 23 часов 10 минут 23 марта 2019 года, когда у АДРЕС он был задержан полицейскими и наркотическое средство было обнаружено и изъято ими в ходе личного досмотра в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 24 марта 2019 года в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании свою вину признала частично, указав о своём несогласии с инкриминируемым ей квалифицирующим признаком «незаконное хранения наркотического средства», а также указав о том, что ни в какой сговор с ФИО6 она не вступала, от дачи других показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им преступления доказана совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми следует, что 23 марта 2019 года он перевёл ФИО 129 рублей с Киви – кошелька НОМЕР для совместного приобретения последним наркотика для личного употребления. После этого, они встретились с ФИО, и пошли за наркотиком к дому АДРЕС, где отыскали свёрток с наркотическим средством и пошли в сторону домов, намереваясь его разделить в последующем. Однако в пути были задержаны сотрудниками полиции, после чего наркотик у них был изъят, с ФИО7 знаком не был (т. 2 л.д.55-56, 65-66).

В ходе проверки его показаний ФИО6 указал конкретное место, где они с ФИО отыскали наркотическое средство (т. 2 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний ФИО7, данных в качестве обвиняемой по делу, следует, что 23 марта 2019 года она договорилась с ФИО о приобретении наркотического средства «спайс» массой 1 грамм. Они договорились совместно сложиться деньгами, после чего ФИО перевёл на её киви – кошелек две суммы денежных средств в размере 194 рубля и 129 рублей, после чего она добавила свои денежные средства в сумме 427 рублей и перевела общую сумму в размере 750 рублей на киви – кошелёк сбытчика в программе «Випол». После оплаты ей поступил адрес места нахождения тайника – закладки, а именно АДРЕС. После этого она переслала данное сообщение ФИО, и он отправился за наркотиком. Они договорились с ФИО в ходе переписки о том, что когда он вернётся с наркотиком, то они его поделят пополам. ФИО не сообщил ей о том, что с кем – либо пойдёт за закладкой. На следующей день к ней пришёл ФИО и сообщил о его задержании с наркотиками сотрудниками полиции, которые изъяли их у него (т. 2 л.д. 132-133).

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что ФИО приходится ей сыном и периодически он употреблял наркотические средства. 06 августа 2019 года ФИО был осужден Миасским городским судом Челябинской области за приобретение и хранение наркотических средств. В том числе, находясь дома, ФИО попросил у неё 200 рублей на приобретение шаурмы и сообщил, что пойдёт к бабушке. Около 01 часа ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её сын задержан с наркотическим средством «спайс». Впоследствии ФИО ей пояснил, что скинулся деньгами с ФИО8 и ФИО7 для приобретения указанного наркотика, непосредственно приобрели его через систему телеграмм, получив наркотик, были задержаны сотрудниками полиции. Со слов сына наркотик предназначался для него, ФИО8 и ФИО7.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которыми следует, что осуществляя патрулирование 23 марта 2019 года около 23 часов 10 минут у АДРЕС ими были задержаны ФИО27 и ФИО6 При личном досмотре ФИО в кармане его куртки был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, который был развернут, внутри был пакетик с веществом растительного происхождения. Указанный сверток был упакован и изъят (т. 1 л.д. 104-106, 109-111).

Аналогичные сведения ФИО2 изложил и в своём рапорте от 24 марта 2019 года (т.1 л.д. 40).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в марте 2019 года находился в гостях у ФИО6 по АДРЕС, где употреблял пиво. ФИО8 занял у него в долг 129 рублей, на какие цели не сообщил, для чего передал ему во временное пользование свой сотовый телефон «Хонор» с целью использования киви-кошелька НОМЕР. ФИО8 ушел с телефоном пояснил, что пошел встретиться с каким-то парнем. В квартиру не вернулся. Через некоторое время встретил ФИО8, последний сообщил, что был задержан с наркотиками в районе ЗАГСа ... (т. 2 л.д. 15-16).

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО о том, что с ФИО7 и ФИО6 23 марта 2019 года договорился о покупке 1 грамма наркотического средства путем переписки в программе «Телеграмм». На наркотик у ФИО8 было 129 рублей, которые последний перевел на его киви-кошелек. Данные деньги перевел на киви-кошелек ФИО7, а также перевёл ей на приобретение наркотика 194 рубля с помощью терминала оплаты «Киви», расположенного по адресу: <...>. ФИО7 по достигнутой договоренности добавила свои денежные средства и оплатила 1 грамм наркотика «спайс» сбытчику использующему имя «Азия» в программе «Vipole» по представленному номеру киви-кошелька. Получила от сбытчика адрес тайника-закладки, за наркотиком по договоренности пошел с ФИО6, с которым встретились у магазина «Дикси» на пр. Автозаводцев г. Миасса и пошли к АДРЕС, где у первого подъезда обнаружил сверток с наркотиком из изоляционной ленты синего цвета, сверток положил в карман своей одежды. Далее направились с ФИО8 во двор одного из произвольно выбранных домов с целью разделить наркотик. Однако были задержаны сотрудниками полиции. Наркотик был впоследствии изъят сотрудниками полиции. Приобретал наркотик для личного употребления и должен был его разделить с ФИО7 и ФИО8 (т. 2 л.д. 23-24).

Рапортом следователя, в соответствии с которым 23 марта 2019 года в период до 23 часов 10 минут ФИО7, находясь по месту жительства, незаконно приобрела наркотическое средство, являющееся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,969 грамма, что является крупным размером (т.1 л.д. 19).

Рапортами следователей, дознавателя аналогичного содержания, свидетельствующие о приобретение вышеуказанного наркотического вещества также ФИО6 и ФИО (т. 1 л.д.23, 36-37, 42).

Протоколом личного досмотра от 24.03.2019 года, проводившегося в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО из левого кармана куртки, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, содержащий полимерный пакет с веществом растительного происхождения и мобильный телефон «ZTE» (т.1 л.д. 45).

Справкой об исследовании № 310 от 25 марта 2019 года, согласно которой, природа вещества, представленного на исследование, не установлена, ввиду отсутствия необходимой материально-технической базы и сопоставимых образцов. Масса представленного вещества составляет 0,969г. (т. 1 л.д. 51).

Заключением судебной экспертизы №198 от 18 апреля 2019 года, согласно выводов которой следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F), которое является производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 0,954г. (т.1 л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым следует, что был осмотрен сотовый телефон «ZTE», изъятый 24.03.2019 года в ходе личного досмотра ФИО, на котором была обнаружена переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» ФИО с ФИО6 о договоренности на приобретение наркотического средства и переводе ФИО6 на киви- кошелек ФИО НОМЕР денежных средств на приобретение наркотического средства (т. 1 л.д. 84-90).

Протоколом осмотра предметов от 01 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены расчетные счета АО «КИВИ Банк» ФИО6 79085777484 и ФИО3 НОМЕР содержащиеся на CD-R диске с участием обвиняемого ФИО6 Осмотром установлено, что перевод денежных средств в размере 129 рублей был осуществлен на расчетный счет киви-кошелька НОМЕР, принадлежащий ФИО 23.03.2019 в 19 часов 47 минут с киви-кошелька НОМЕР, принадлежащего ФИО4 ФИО6 показал, что данный перевод осуществил ФИО, деньги пререводил для покупки наркотического средства (т. 1 л.д.237-245).

Протоколом осмотра предметов от 06 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен расчетный счет АО «КИВИ Банк» ФИО НОМЕР, содержащийся на CD-R диске, с участием свидетеля ФИО, осмотром установлено, что 23.03.2019 в 19 час. 47 мин. на киви-кошелек НОМЕР ФИО поступили денежные средства в размере 129 руб. с расчетного счета НОМЕР от ФИО9 23.03.2019 в 19 час. 51 мин. указанная сумма переведена ФИО на расчетный счет НОМЕР ФИО7 (т. 2 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов от 07 августа 2019 года с фототаблицей, в ходе чего осмотрен расчетный счет АО «КИВИ Банк» ФИО НОМЕР, содержащийся на CD-R диске, с участием подозреваемой ФИО7, осмотром установлено, что 23 марта 2019 года в 19 часов 51 минута на киви-кошелек НОМЕР ФИО7 поступили денежные средства в размере 129 руб. с расчетного счета НОМЕР от ФИО 23 марта 2019 года в 19 часов 52 минуты на киви-кошелек НОМЕР ФИО7 поступили денежные средства в размере 194 рубля, переведенные с терминала Qiwi, расположенного по адресу: <...>, ФИО в 20 часов 00 минут денежные средства в сумме 750 рублей переведены ФИО7 на расчетный счет НОМЕР неустановленному лицу на приобретение наркотического средства. Указанный СД – диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2 л.д. 7-12, 13).

Копией вступившего в законную силу приговора Миасского городского суда Челябинской области от 06 августа 2019 года в отношении ФИО, согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в указанном судебном акте.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Оснований для оговора подсудимых вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд также учитывает признательные показания подсудимого ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ими в ходе следствия, которые были в полном объеме подтверждены в судебном заседании. Каких – либо оснований для самооговора подсудимых суд не усматривает.

Суд учитывает, что личный досмотр ФИО28 произведен должностным лицом, наделенным в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полномочиями проводить личный досмотр граждан, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные к обороту предметы. Досмотр проведен лицом одного пола с задержанным, в присутствии двух понятых того же пола, которым разъяснены права и обязанности удостоверить результаты досмотра. Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр проводился до возбуждения уголовного дела. Обязательное участие защитника при данных действиях закон не предусматривает.

Изъятое у ФИО вещество было направлено в последующем на экспертизу и согласно экспертного заключения №198 от 18 апреля 2019 года судом достоверно установлено, что изъятое у ФИО вещество содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F), которое является производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусной кислоты, отнесено к наркотическим средствам Списком I «Перечня наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Указанное заключение эксперта, по мнению суда, является вполне убедительным, поскольку составлено компетентным специалистом, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нём выводы отсутствуют.

При этом суммарная масса данного вещества - 0,969 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесена к крупному размеру.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства нашёл своё подтверждение в действиях обоих подсудимых, учитывая, что они сложились денежными средствами на приобретение наркотика и в последующем его совместно приобрели.

Доводы подсудимой ФИО7 и её защитника об отсутствии в её действиях квалифицирующего признака «незаконное хранения наркотического средства», а также её указание о том, что ни в какой сговор с ФИО6 она не вступала, судом не принимаются во внимание на основании следующего.

В частности, суд полагает достоверно установленным, что между ФИО7 и ФИО29 была достигнута предварительная договоренность о совместном приобретении наркотического средства, в связи с чем они сложились денежными средствами, непосредственно ФИО7 их перевела неустановленному сбытчику, получила от него информацию о местоположении «закладки» и в последующем поручила ФИО забрать приобретённое наркотическое средство, которое они должны были в последующем разделить между собой.

При этом само по себе то обстоятельство, что ФИО7 не знала о вхождении ФИО6 в состав вышеуказанной группы, у которого в свою очередь была достигнута договорённость о приобретение наркотического средства с ФИО, с которым он также сложился денежными средствами, на которые ФИО7 также приобрела наркотическое средство, не опровергает факт наличия у последней предварительной договоренности с ФИО на совместное приобретение наркотика.

Учитывая же, что совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору само по себе предполагает наличие у подельников единого преступного умысла, направленного как на приобретение, так и на хранение наркотического средства, нахождение приобретённого на совместные денежные средства наркотика у одного из соучастников, по мнению суда, не исключает наличие квалифицирующего признака «незаконного хранения» и из квалификации остальных лиц, которым было достоверно известно о том, что приобретённое ими совместно средство будет храниться именно у ФИО, они фактически были согласны с этим, следовательно, тем самым поручили ему осуществлять незаконное хранение приобретенного ими наркотика. При этом суд учитывает также, что по смыслу закона под незаконным хранением наркотического средства подразумеваются любые действия лица, связанные с его незаконным владением, в связи с чем не обязательно чтобы данное средство на момент его изъятия сотрудниками полиции находилось именно у владеющего им лица.

С учётом изложенного, действия обоих подсудимых подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно копии заключения судебно-психиатрической экспертизы №258 от 13 апреля 2019 года судом установлено, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время (т. 2 л.д. 84-86).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №423 от 20.07.2019 года следует, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вызванных сочетанным употреблением психоактивных веществ синдром зависимости. ФИО7 могла в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ей не противопоказано (т. 2 л.д. 148-150).

Сведениями о наличии у ФИО6 и ФИО7 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО6 и ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО6 и ФИО7 преступление относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает достоверно установленным, что:

- ФИО6 у врача психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у врача нарколога (т. 2 л.д. 82), имеет временные заработки, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 105);

- ФИО7 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, являющимся инвалидом 2 группы (т. 2 л.д. 155), которому оказывает постоянную помощь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 148-150), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 154).

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО6, так и ФИО7, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц, имеющих предварительную договоренность на приобретение и хранение наркотического средства, распределивших при этом свои роли. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 УК РФ оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимся у него заболеванием, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку непосредственно еще до возбуждения уголовного дела, и признания его подозреваемым, ФИО6 подробно изложил в своих объяснениях обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 49), в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного ими деяния, указал о своей роли и роли соучастника преступления, при этом не пытался переложить свою ответственность на другого, а также преуменьшить свою роль, что несомненно способствовало расследованию уголовного дела, а, кроме того, на протяжении всего предварительного следствия давал полные последовательные признательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте преступления (т. 2 л.д. 67-69);

- в отношении подсудимой ФИО7 суд учитывает частичное признание своей вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, её раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимся у неё заболеванием, ослабленное состояние здоровья её сожителя, обусловленное его инвалидностью и имеющимися у него заболеваниями;

Объяснение ФИО6, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 49), суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку они даны им уже после его задержания и осмотра места происшествия, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд считает, что ФИО6 и ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также их исправления.

Учитывая материальное положение подсудимых, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применима, а основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО6 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку им заявлялось ходатайство о применении особого порядка и рассмотрение уголовного дела в общем порядке было осуществлено судом по независящим от него обстоятельствам.

При этом каких–либо оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к ФИО7 суд не усматривает, учитывая имеющиеся у неё возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а также принимая во внимание её частичное признание своей вины.

Также с учётом всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО7 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ей продолжительного испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 в период испытательного срока за совершенное им ранее умышленное преступление по приговору от 16 июля 2018 года вновь совершил тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение по настоящему приговору ему не было определено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №423 от 20 июля 2019 года ФИО7 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ей не противопоказано (т. 2 л.д. 148-150), суд считает необходимым возложить на неё, в числе прочих, обязанность обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Также учитывая, что условное осуждение по приговору от 16 июля 2018 года в отношении ФИО6 было отменено приговором Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2019 года, суд при определении ему окончательного наказания по настоящему приговору применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО6 суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в три года и обязать её: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 14 мая 2019 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области от 14 мая 2019 года, в период с 14 мая 2019 года по 16 сентября 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сейф-пакет с наркотическим средством – веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB (N)-073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,949 грамма, сейф-пакеты № 15508061 и № 15508062 со смывами рук ФИО, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить;

- мобильный телефон «ZTE», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – возвратить по принадлежности ФИО либо лицу, определенному по его ходатайству, а в случае отказа от его получения – уничтожить.

- мобильный телефон «HONOR», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – возвратить по принадлежности ФИО6 либо лицу, определенному по его ходатайству, а в случае отказа от его получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.