Решение № 12-140/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 26 июня 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Елизовский районный суд Камчатского края подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку о проведении судебного заседания, он уведомлен не был.

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимал, извещён надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 извещен, судебная повестка получена ФИО2, что подтверждает почтовое уведомление о вручении судебной повестки, а также учитывая, что отсутствие данного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

На основании части 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам поведения посетителей в Елизовском районном суде, утвержденным председателем суда, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников суда и судебных приставов по ОУПДС; бережно относится к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях и помещениях суда; выполнять требования судебных приставов об освобождении здания (помещений) суда. Посетителям суда запрещается: громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний; препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей.

Из этого следует, что требование судебного пристава к ФИО2 воздержаться от действий, мешающих работе работников суда и прекратить кричать, основано на законе и подлежало безусловному выполнению, поскольку, ФИО2 являлся посетителем в здании Елизовского районного суда.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в здании Елизовского районного суда, расположенного по адресу: <...> Октября д.7-а, ФИО2, находясь в холе первого этажа, возле канцелярии районного суда, громко выражался и кричал, выражая свое недовольство работой канцелярии районного суда, мешая работе сотрудников суда. На законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО1 воздержаться от действий, мешающих работе судей и работников суда и прекратить кричать, ФИО2 не отреагировал, чем нарушил п. 3.3.8 Правил поведения посетителей в Елизовском районном суда Камчатского края (л.д.1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании судебных участков мировых судей Камчатского края, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания, мировым судьёй были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, поэтому не принимал участия в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. (л.д. 14). Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 и получено им лично, что свидетельствует о том, что он был заблаговременно уведомлен о судебном заседании (л.д. 15).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Соловьёв