Решение № 12-269/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12–269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 6 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Дорожник» по доверенности адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорожник», юридический адрес <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 08.02.2015,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2019 ООО «Дорожник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улицы Сибирский тракт в г.Екатеринбурге в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а так же непринятии мер по своевременному устранению помех для движения на участке автомобильной дороги, в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597 – 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» сформированы снежные валы 04.02.2019 в 12:00 по адресу <...> на пешеходном переходе, в 11:50 по адресу <...> на остановочном пункте общественного транспорта, в 12:05 по адресу <...> напротив здания пер. Сухой,4 на пешеходном переходе, 12:15 по адресу <...> напротив здания ул.Варшавская, 33 на пешеходном переходе, в 12:25 по адресу <...> на остановочном пункте общественного транспорта «Сибирский тракт 11 км».

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Дорожник» по доверенности подал на него жалобу, в которой указал, что акты выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильной дороги и фотографии являются недопустимыми доказательствами, акты не содержат сведений о месте их составления, фотографии не позволяют идентифицировать участки дороги, протокол не содержит сведений о времени и месте фотосъёмки, срок снегоочистки составляет 4 часа с момента окончания снегопада, а проверка состояния дорог проходила в период снегопада, ООО «Дорожник» может нести ответственность только гражданско-правовую, а не административную, так как выполняет работы по договору.

В судебном заседании адвокат ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 17 данного закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

По смыслу положений п. 13 Приложения№ 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-2017. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-СТ. Данный ГОСТ устанавливает требования к параметрам и характеристикам экспуатапционного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки проведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 8.8 ГОСТа Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости, а так же ближе 10 метров от пешеходного перехода, ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств и на тротуарах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Актами старшего госинспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 04.02.2019 зафиксированы сформированные снежные валы по адресу <...> на пешеходном переходе, <...> на остановочном пункте общественного транспорта, <...> напротив здания пер. Сухой,4 на пешеходном переходе, <...> напротив здания ул.Варшавская, 33 на пешеходном переходе, <...> на остановочном пункте общественного транспорта «Сибирский тракт 11 км». Доводы о недопустимости доказательств указанных актов и фотографий суд находит необоснованным, содержащиеся в них сведения позволяют идентифицировать место и время совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Доводы о сроке снегоочистки, о том, что ООО «Дорожник» может нести ответственность только гражданско-правовую, а не административную, так как выполняет работы по договору, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, как основанные на ошибочном толковании норм права и условий договора.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого правонарушения, исходя из того, что допущенное ООО «Дорожник» административное правонарушение не причинило вреда, поскольку ООО «Дорожник» принимало меры, направленные на уборку снега на дороге,, о чем свидетельствуют копии путевых листов, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Дорожник» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляет существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений и в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорожник», юридический адрес г. Екатеринбург, ул. <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица 08.02.2015 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд.

Судья: