Решение № 12-381/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-381/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

18 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 3 в составе батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 22 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он 22 апреля 2018 г. в 07 часов 18 минут на ул. Первомайская, дом 34/1 в г. Тюмени, управляя транспортным средством ЛАДА 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) «направление движения по полосам», при проезде в прямом направлении, повернул налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Решением командира взвода № 3 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 04 мая 2018 г. постановление от 22 апреля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 в порядке статьи 30.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, обжаловал их в суд, в жалобе просит постановление и решение отменить, так как инспектор ГИБДД ФИО2 в постановлении ошибочно указал, что ФИО1 двигался по ул. Первомайская, так как он двигался не по ней, а по ул. Ялуторовская, что должно быть отражено на записи с видеорегистратора в машине ДПС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие последнего и должностных лиц.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в том числе, нарушение водителем при осуществлении данных маневров требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» (п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 было нарушено требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена бесспорно доказательствами по делу: рапортом и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 22 и 27 апреля 2018 г. соответственно, в которых указано, что 22 апреля 2018 г. во время несения службы в составе экипажа А0267, он увидел автомашину ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, которая двигалась по ул. Первомайская со стороны ул. Герцена, и остановилась на перекрестке улиц Первомайская и Ялуторовская, после чего увидев приближающийся автомобиль ДПС, резко повернула на ул. Ялуторовская с ул. Первомайская, в нарушение требований дорожной разметки 5.15.1 ПДД РФ «направление движения по полосам», то есть при проезде прямо повернул налево, после чего автомобиль был остановлен, было установлено, что автомобилем управлял ФИО1; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от 22 и 27 апреля 2018 г., из которых следует, что 22 апреля 2018 г. в 07 часов 18 минут, транспортное средство в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «направление движения по полосам», а именно направления движения прямо, проехало с поворотом налево, после остановки транспортного средства было установлено, что им управлял ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2018 г., в котором указано, что 22 апреля 2018 г. в 07 часов 18 минут на ул. Первомайская, дом 34/1 в г. Тюмени, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «направление движения по полосам» - при проезде в прямом направлении повернул налево, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, вопреки доводам жалобы, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО4, непосредственно зафиксировавшие правонарушение на месте, являются лицами, исполняющими свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому не являются заинтересованными лицами, в связи с чем достоверность рапорта ФИО2 и объяснений ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельства дела должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановление и решение установлены полно и правильно, на основании имеющихся доказательств, и им дана надлежащая оценка. Объективная сторона совершенного административного правонарушения отражена и в протоколе об административном правонарушении, и полностью расписана в постановлении должностного лица.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 ошибочно указал в постановлении движение транспортного средства по ул. Первомайская, так как он двигался по ул. Ялуторовская, суд с учетом представленных доказательств относится критически и расценивает как способ защиты.

При составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отказался от подписи, но не выразил несогласие с правонарушением, обстоятельства которого были изложены протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы, что факт движения транспортного средства по ул. Ялуторовской под управлением ФИО1 зафиксирован на видеорегистратор, не могут быть приняты, поскольку не подтверждены материалами дела.

Иная оценка ФИО1, который привлекается к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и незаконности вынесенных по делу постановления и решения по жалобе на постановление.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что должностные лица ГИБДД, вынесшие обжалуемые постановление от 22 апреля 2018 г. решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и решение должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС взвода № 3 в составе батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 22 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение командира взвода № 3 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 04 мая 2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «21» августа 2018 года.