Приговор № 1-22/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-22/2026

уголовное дело № 1-22/2026

04RS0024-01-2026-000057-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 25 февраля 2026 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Тыхеевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 состава преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не отбытая часть наказания в виде 236 часов заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося у входа в кладовую, расположенную на веранде дома по адресу: <адрес>, где он арендовал жилье у Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь там же, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, снял металлические проушины, на которые был продет навесной замок, запирающий дверь в кладовую, открутив неустановленной следствием отверткой прикрепляющие саморезы, открыл дверь и тем самым проник в кладовую, расположенную на веранде дома по адресу: <адрес> После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женский костюм «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, и вертикальный пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в качестве обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с супругой переехали из <адрес> в <адрес> арендовали жилье по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на адрес: <адрес>, где встретились с сестрой хозяйки - Свидетель №1, которая показала дом, кладовую на веранде дома, которая была закрыта на навесной замок и сказала, что в данной кладовой находятся вещи Потерпевший №1. Запрет на вход в кладовую они не обсуждали. Он понял, что вещи, которые лежат в кладовой нельзя брать и распоряжаться ими. Далее они с женой переехали в дом вместе с малолетним сыном. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 стала требовать оплату за ноябрь в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел на веранду покурить, в этот момент он решил зайти в кладовую на веранде дома, с целью похитить оттуда какие-нибудь ценные вещи, чтобы продать их и выручить с продажи денежные средства для оплаты аренды дома. Он знал, что в кладовой хранятся вещи Потерпевший №1 и что он не имеет права брать оттуда вещи. Он решил открутить саморезы, которыми крепились металлические петли на двери кладовой. Далее он обратно зашел в дом, взял из ящика кухонного шкафа свою отвертку, и около 14 часов 10 минут того же дня подойдя к двери кладовой при помощи отвертки открутил саморезы, которыми крепились металлические петли, на котором висел навесной замок. Таким образом, открыл дверь и прошел в кладовую, где в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой, он решил похитить из кладовой вертикальный пылесос и лыжный костюм. При этом он понимал, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 и что ему никто не разрешал брать и распоряжаться данными вещами. Он перенес из кладовой в дом костюм и пылесос, закрутил саморезы на металлических петлях. Затем зашел домой, достал женский костюм из пакета, костюм был практически новый, разложил его на диване, сфотографировал костюм, после он разместил объявление с телефона его жены от абонента под именем «<данные изъяты>» в общий чат «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», о продаже женского костюма за 3500 рублей. Также напечатал под фотографией текст следующего содержания: «Продам горнолыжный комплект, куртка и штаны бренда «<данные изъяты>», состояние отличное, размер «М» цена за даром: 3500». Он не стал размещать объявление о продаже вертикального пылесоса, так как решил пользоваться пылесосом дома по хозяйству. Лыжный костюм, который похитил, он сложил обратно в пакет и спрятал его за диван, чтобы вырученные денежные средства, от продажи женского костюма потратить на свои личные нужды. Туда же спрятал и вертикальный пылесос. После этого, ушел в центр <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стала звонить Потерпевший №1, но он не отвечал, затем в мессенджере «<данные изъяты>» Потерпевший №1 написала сообщение и спросила, почему он продает костюм и в этот момент он понял, что Потерпевший №1 сейчас позвонит в полицию, после он удалил объявление в чате. Далее, ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой и увидел, что к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что о зашел в кладовую на веранде и похитил лыжный костюм и вертикальный пылесос (л.д. 110-114)

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме, пояснив, что <данные изъяты>

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, данный дом находится в ее собственности. После переезда в <адрес>, решила сдавать свой дом по указанному адресу в аренду. Когда она переезжала, оставила часть своих личных вещей в кладовой на веранде своего дома, в т.ч. женский горнолыжный костюм голубого цвета, размер М (44-46 размер), состоящий из куртки с капюшоном и утепленных штанов, стоимостью 7000 рублей, наименование «<данные изъяты>», и ручной вертикальный пылесос марки «<данные изъяты>», в корпусе бело-голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, пылесос был в исправном состоянии. Кладовка запиралась на навесной замок. К кладовке доступ имели только она, ее родная сестра Свидетель №1 и их мама ФИО12. Имущество в кладовой она никому не вверяла и разрешения брать и пользоваться ее имуществом арендаторам она не разрешала. Так как ранее в данном доме жили две семьи, соответственно в разные периоды времени с этими семьями проблем никаких не было, никто кладовку не вскрывал, вещи не брал и не пользовался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов перед тем как показывать дом новым арендаторам, сестра проверила наличие ее вещей в кладовой на веранде дома. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сестра Свидетель №1 около 15 часов созвонилась с ФИО1, и они договорились о встрече. В тот же день Михайлов вместе с ФИО13 приехали к ее дому, встретились с сестрой и посмотрели дом. Свидетель №1 показала дом и предупредила лично ФИО1 о том, что в кладовой дома, находятся личные вещи, которые им брать запрещено. ФИО1 согласился арендовать дом, и сестра передала им ключи от дома. Она составила договор аренды с ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она уже планировала выселить М-вых из своего дома и сдать в аренду другим людям, так как за ноябрь они долго не оплачивали. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ее сестра Свидетель №1 в мессенджере «<данные изъяты>» отправила ей скриншот, где она увидела, что размещено объявление о продаже женского лыжного костюма голубого цвета, скриншот вертикального пылесоса я не видела. Далее Свидетель №1 сообщила ей о том, что около 14 часов 00 минут, в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», она увидела объявление о продаже женского лыжного костюма похожего на принадлежащий ей костюм. После этого, она начала звонить ФИО1 на его сотовый телефон, однако ФИО1 не ответил и на сообщения тоже. Через некоторое время она попросила сестру Свидетель №1 посмотреть объявление, та зашла в группу «<данные изъяты>» и обнаружила, что объявление о продаже костюма удалили. После этого, она попросила сестру съездить к квартирантам и выяснить о продаже ее костюма. Ее сестра и мама поехали на <адрес>, стучались в ворота дома, но никто двери не открывал. После она позвонила в полицию и сообщила, что квартирант пытается продать ее вещи. Далее, со слов сестры Свидетель №1 ей известно, что ей позвонил сотрудник полиции ФИО16 и попросил приехать к ее дому. По приезду двери никто не открывал, на звонки ФИО1 не отвечал. Далее им открыла калитку ФИО1, позже на такси приехал сам ФИО1. В ходе разбирательства ФИО1 признался, что это он вскрыл кладовку и похитил оттуда женский лыжный костюм с целью дальнейшей продажи и вертикальный пылесос, чтобы пользоваться самому. Женский лыжный костюм она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 7 000 рублей, костюм находится в хорошем состоянии, носила она его несколько раз за один зимний сезон, с учетом износа костюма она оценивает его в 5000 рублей. Вертикальный пылесос марки «<данные изъяты>» она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 3000 рублей, она пользовалась пылесосом всего 1 раз, с учетом износа пылесос оценивает в 1000 рублей. Таким образом, в результате хищения из кладовой веранды дома: лыжного костюма и пылесоса общий материальный ущерб составил 6000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она получает заработную плату в сумме 20 000 рублей, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 15 000 рублей, старшая дочь является студенткой, обучается на коммерческой основе. (л.д. 57-60).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 является ее сестрой, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Потерпевший №1, попросила заселить в ее дом новых жильцов - <данные изъяты>. Перед показом, она проверила наличие вещей в кладовой комнате, вещи были на месте, в том числе горнолыжный костюм и пылесос. Далее, спустя некоторое время она им показала дом и предупредила, что кладовка закрыта и что там находятся вещи хозяйки, которые им брать запрещено. Далее она передала им ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», она увидела объявление о продаже горнолыжного костюма похожего на костюм сестры. После она сделала скриншот данного объявления и отправила сестре данное объявление. Сестра подтвердила, что это ее костюм. Далее сестра стала звонить ФИО1 и писать, чтобы узнать, почему они продают её костюм, однако тот на звонки и сообщения не отвечал, поэтому сестра позвонила в полицию. Далее, ей позвонил сотрудник полиции ФИО16 и попросил приехать к дому сестры на <адрес>, в это же время приехали сотрудники полиции. Калитка ворот была закрыта, и никто не открывал ее, на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. Они долго стучались, потом, когда наконец достучались, им открыла калитку Свидетель №2, позже на такси приехал сам ФИО1. В ходе разбирательства Владимир признался, что это тот вскрыл кладовку и похитил оттуда горнолыжный костюм и пылесос с целью продажи. (л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей арендовали дом у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Когда они начали проживать в указанном доме, ее супруг ФИО1 сказал ей, что в кладовой на веранде дома находятся вещи хозяйки. Соответственно кладовая была заперта на навесной замок, ключей от данного замка у них не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что разбираются по факту заявления Свидетель №1 о краже имущества Потерпевший №1. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1, признался в том, что действительно хотел продать горнолыжный костюм и пылесос. (л.д. 77-79)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее зять ФИО1 поехали смотреть дом по <адрес> для аренды. Сестра хозяйки Свидетель №1 сразу сказала, что в кладовой находятся хозяйские вещи и их трогать запрещено, сам ФИО1 в этот момент были вместе и тот об этом слышал. (л.д. 81-84).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении сообщения Потерпевший №1 о том, что ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что жильцы – арендаторы по адресу <адрес> продают ее вещи в чате «<данные изъяты>». (л.д.13);

?? заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении ФИО1, который путем взлома навесного замка из кладовой комнаты по адресу: <адрес> похитил горнолыжный костюм голубого цвета и пылесос, принадлежащие ее сестре — Потерпевший №1. Общий ущерб составил 6000 рублей. (л.д. 14);

? протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен <адрес>, в ходе которого на кухонной тумбе обнаружен и изъят лыжный костюм, в углу веранды - вертикальный пылесос. фототаблица. (л.д 19-22; 23-29);

протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - женский костюм «<данные изъяты>», вертикальный пылесос «<данные изъяты>», указаны индивидуальные признаки, фототаблица (л.д. 33-34; 35-41).

копией скрин-шота изображения с телефона Свидетель №1 в мессенджере «<данные изъяты>», в группе «<данные изъяты>», согласно которого абонентом под именем «<данные изъяты>» размещено объявление о продаже горнолыжного костюма (л.д.75-76).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Перечень и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается, виновность ФИО1, кроме его оглашённых собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей, указавшей стоимость похищенного имущества с учётом его износа в ходе эксплуатации, данная стоимость не выходит за пределы разумных рыночных цен в данном регионе предметов, бывших в употреблении.

Показания потерпевшей сопоставимы с показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 составляет 6000 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшей, её материальное положение.

При этом суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки присвоения вверенного имущества, поскольку указанное имущество потерпевшая ФИО1 не вверяла; отсутствуют признаки самоуправства, поскольку Потерпевший №1 не имела каких-либо денежных обязательств перед подсудимым.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, заключение СПЭК, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний (в том числе о времени и способе хищения), возмещение причинённого ущерба путём добровольной выдачи похищенного, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления и степень общественной опасности личности ФИО1 оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом ограничений к отбыванию наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: женский костюм «<данные изъяты>», вертикальный пылесос «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокату Митыпову Б.Б. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 157-158), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> рабочих дня на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Определить ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Бурятия, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора.

Контроль за исполнением возложить на УФСИН России по Республике Бурятия.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: женский костюм «<данные изъяты>», вертикальный пылесос «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева