Решение № 12-28/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО5,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, гражданки Российской Федерации, русскую, замужем, инвалидом не являющуюся, работающую <данные изъяты>

в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2. ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края должностное лицо МКУК «Социально культурный центр» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное предоставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а так же осуществляющие ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация об исполнении контракта от <дата> №, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административном правонарушении в судебном заседании подтверждена протоколом об административном правонарушении № от <дата>, соответствующим требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, объяснениями ФИО1, приказом о назначении контрактного управляющего от <дата>, объяснениями директора МКУК «Социально-культурный центр» АМР СК ФИО2, копиями платежных поручений от <дата>, <дата>, <дата>,, актом о приемке выполненных работ от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, информацией об исполнении (расторжении) контракта от <дата>, актом о приемке выполненных работ, согласно которого дата его составления <дата>, за отчетный период с <дата> по <дата>, оглашенными в судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 от <дата> должностному лицу-контрактному управляющему МКУК «СКЦ» АМР СК ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неразмещение информации об исполнении контракта от <дата>, подлежащая включению в реестр контрактов на официальном сайте в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе заказчик в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта направляет соответствующую информацию в реестр контрактов на официальный сайт.

Заместитель директора МКУК «СКЦ» АМР СК, в соответствии с приказом от <дата> назначена контрактным управляющим ФИО1, согласно которому, она наделена правом электронной подписи.

Проанализировав положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", должностное лицо обоснованно пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деянии ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным лицом на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Однако, учитывая, что к моменту возбуждения административного дела <дата>, ФИО1, уже исполнила предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже была обеспечена соответствующая защита. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции РФ. У ФИО1 не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями (бездействием) реального ущерба материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было создано.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, вследствие этого, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7 - 29.10, ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Производство по административному делу, в отношений ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Апанасенковского

районного суда

<данные изъяты>