Приговор № 1-74/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 23 мая 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой ФИО9

защитника? адвоката ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н.Тагила по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 08.05.2018 постановлением м/с судебного участка № 2 Красноуральского судебного района наказание заменено на 31 день лишения свободы в колонии-поселения.

под стражей не содержался, мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года в период времени с 11:00 часов до 15:20 часов ФИО2 ФИО11., находясь возле дома № № по ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств в размере 600 рублей, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил из рук потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 рублей, купюрами по 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 ФИО12., имея реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему смотрению, осознавая противоправность и открытость своих действий, зная, что его действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя ее требования о возврате денежных средств, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на завладение денежных средств в размере 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 ФИО13 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО14. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Строкатова ФИО15., защитник ФИО1 ФИО16 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала. В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей о возмещении ей материального ущерба, отсутствии претензий материального характера. В ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило заявление, в котором она просила направить подсудимого в колонию-поселения для исправления.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО17 не имеется.

Действия ФИО2 ФИО18. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ФИО19 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра не состоит, однако находится под наблюдением врача-нарколога, ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не установлено, поскольку как видно из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н. Тагила от 20.11.2017 ФИО2 ФИО27. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, судом учитывается, что настоящее преступление ФИО2 ФИО20. совершенно в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 20.11.2017 года, по которому к отбытию наказания подсудимый ФИО2 ФИО28. не приступил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 08.05.2018 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, в этой связи наказание следует назначить с учетом ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 ФИО21 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, суд считает целесообразным назначить ФИО2 ФИО22. наказание в виде лишение свободы, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить ФИО2 ФИО26. для отбывания наказания колонию-поселение. Учитывая нахождение ФИО2 ФИО23. под стражей в связи с заменой наказания по приговору от 20.11.2017 на лишение свободы, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 ФИО25. по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО2 ФИО24 под стражу в зале суда.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н. Тагила от 20.11.2017, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 08.05.2018, окончательно назначить ФИО2 ФИО30 наказание в виде девяти месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 ФИО32. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, в целях исполнения наказания взять ФИО2 ФИО29 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО33. исчислять с 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева