Приговор № 1-86/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» августа 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Третяк Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Гончарова Р.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ведьгун Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее судимого 21 мая 2015 г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 ноября 2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 18 до 18 часов 30 минут 3 марта 2025 г. в <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.

При этом, постановлением № 5–353/2023 мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 15.05.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, по постановлению № 5-593/2023 мирового судьи первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 16.08.2023, вступившего в законную силу 25.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 19.11.2018 водительское удостоверение 6114944866 категории «В» на свое имя ФИО2 сдал в МРЭО ГИБДД. На основании ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, датой начала течения срока лишения специального права является 05.09.2023, а датой окончания – 06.09.2026.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 03 марта 2025 г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, достоверно зная, что постановление мирового судьи не исполнено, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершил поездку от <адрес> «А» по <адрес>, до участка местности расположенного на 16 км + 100 метров автодороги «Калининград — Долгоруково». 03 марта 2025 г. в 19 часов его действия пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский». После чего, ФИО2, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», на что он согласился. При проведении освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. После чего, уполномоченным должностным лицом — инспектором ОГИБДД ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 39 АА № 004532 от 03.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Органами дознания данные действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания его виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в полном объеме, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Также суд учитывает наличие инвалидности 2 группы у матери подсудимого.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности, позволяют суду при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 8 650 руб. и в суде в сумме 6 920 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, который использовался ФИО2 для совершения данного преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в связи с данным делом с 4 августа 2025 г. из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 8 650 руб. и в суде в сумме 6 920 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>90», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО1», по адресу: <адрес>А (л.д. 81-84, 90), брелок-сигнализацию из полимерного материала черного цвета и ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 №, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 21.01.2025 г. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства; информационный носитель – диск с видеозаписью, снятой 3 марта 2025 г. в патрульном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела; (л.д. 128-129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Д. Боков

Дело № 1-86/2025

УИД № 39RS0007-01-2025-000742-66