Приговор № 1-62/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Телеляева А.А., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-62/2019 (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в офисное здание по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в подвале расположено производственное помещение ООО АРБ «Тужур», где могут находиться инструменты, которые решил тайно похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в производственном помещении ООО АРБ «Тужур», убедившись, что в нем никого нет, и достоверно зная место нахождение ключей от замка входной двери в указанную организацию, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего обогащения его в свою пользу, используя ключи, обнаруженные рядом с лампой дневного света над входной дверью в подвал, открыл замок входной двери и прошел в подвальное помещение, где расположено ООО АРБ «Тужур». Далее ФИО1, используя ключи, обнаруженные ранее при вышеуказанных обстоятельствах, открыл замок входной двери и незаконно проник в производственное помещение ООО АРБ «Тужур». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящего в производственном помещении ООО АРБ «Тужур», ФИО1 осмотрел указанное помещение и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ранее знакомой Потерпевший №1: болгарку «Makita 6271 D», стоимость 10 000 рублей, болгарку «Makita», стоимость 5 000 рублей, ножовочную пилу «Makita», стоимость 4 000 рублей, дрель «Dewolt», стоимость 4000 рублей, сварочный аппарат инверторный «190 65/2», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Hilti», стоимостью 8000 рублей, отрезной станок по металлу, стоимостью 10 000 рублей, а также дорожную сумку, материальной ценности не представляющую. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Телеляев А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете <данные изъяты> не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде условного лишения свободы и установлением испытательного срока, в течение которого совершено данное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего сына у ФИО2, чистосердечное признание подсудимым вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в сообщении правоохранительным органам места сбыта похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая личность ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, характеризуется удовлетворительно и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что его исправление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ возможно только при условии отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учётом уточнений в судебном заседании, о взыскании 25 000 рублей в качестве имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный вред причинён непосредственно преступлением и подтверждается материалами уголовного дела, а также признаётся подсудимым.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сварочный аппарат, копию руководства по эксплуатации на ножовочную пилу марки «Makita», копию гарантийного талона на болгарку марки «Makita», DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей в качестве имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей в качестве имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сварочный аппарат, копию руководства по эксплуатации на ножовочную пилу марки «Makita», копию гарантийного талона на болгарку марки «Makita», DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26.04.2019 года приговор Советского районного суда г.Самары от 25.02.2019 года в отношении ФИО1 изменен, дополнив резолютивную часть ссылкой о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Телеляева А.А. оставлены без удовлетворения.