Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск 10 октября 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2018 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак 20.11.2009 г., который 05.04.2018 г. расторгнут по решению суда. При расторжении брака в судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества и спор о детях не рассматривались, поскольку на момент расторжения брака стороны договаривались обоюдно прийти к согласию по разделу имущества. До настоящего времени урегулировать вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторонам не представляется возможным. В период брачных отношений с ответчиком в 2015 году был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 в равных долях; признать право собственности на 1/2 долю указанного автомобиля за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, против принятия судом признания исковых требований ответчиком не возражает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, просила принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем сделала письменное заявление.

Суд, исследовав мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рамках данного гражданского дела на спорный автомобиль на основании определения Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года был наложен арест. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля <данные изъяты> между ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, в равных долях.

Признать право собственности на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> за ФИО1, <данные изъяты>, а так же 1/2 долю автомобиля за ФИО2.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль <данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н. Ю.