Решение № 2-126/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело №2-126/2019 .


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Павловой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 14.01.2019 он, будучи при исполнении служебных обязанностей составил материал об административном правонарушении в отношении ответчика. В ответ на законные действия истца ответчик неоднократно выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, чем публично оскорбил его как сотрудника полиции, унизил его честь и достоинство как представителя власти. Вступившим в законную силу приговором Торжокского городского суда Тверской области от 26.03.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Ссылаясь на положения статей 150,151,1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска в суд не направил.

Исследовав материалы, заслушав истца, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Торжокского городского суда Тверской области от 26.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 319 УК РФ, ему назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 руб.

Из указанного выше приговора следует, что, исполняя свои должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудников полиции 14.01.2019 в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут находясь в г. Торжок Тверской области инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 двигались на служебном автомобиле за автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Кирова от ул. 9-Января г. Торжок Тверской области, где напротив <...> водитель указанного автомобиля не справился с управлением, после чего наехал на препятствие в виде бетонного столба. После остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем которого явился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, последнему было предложено проследовать в служебной автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В 04 часа 22 минуты 14.01.2019 у ФИО2, находящегося в служебном автомобиле ВАЗ-217090 г.р.з. Т 0450 69 рег., припаркованном между д. № 25 и д.№ 27 по ул. Кирова г. Торжок Тверской области, в связи с нежеланием подчиняться законным требованиям представителя власти ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 04 часа 22 минуты, находясь в служебном автомобиле ВАЗ-217090 г.р.з. Т 0450 69 рег., припаркованном между д. № 25 и д.№ 27 по ул.Кирова г. Торжок Тверской области, в связи с нежеланием подчиняться законным требованиям представителя власти ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, с целью унижения чести и достоинства полицейского ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью в неприличной форме. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, подорвал авторитет сотрудника правоохранительных органов, унизил честь и достоинство полицейского ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Согласно приговору ФИО1 был признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, установленных выше обстоятельств, соразмерности той степени физических и нравственных страданий, которые были испытаны истцом, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшего спор ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на уплату госпошлины 300 руб. (чек-ордер от 25.07.2019).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Вишнякова