Решение № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-1611/2020 М-1611/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2042/2020

№ 2-2042/2020


Решение по состоянию на 21.09.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

с участием прокурора Нуруллаевой Н.Р.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование своих требований, что 18 февраля 2020 года около 09 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Хендай Акцент, г/н <номер>, по ул. Медиков, 5, г.Астрахани, причинил ей телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровья.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Указывает, что в результате получения травм она находилась на лечении в медицинских учреждениях с <дата> по <дата>. До настоящего времени лечение не окончено. После происшествия она испытывает нравственные страдания, а также постоянную физическую боль, испытывает чувство страха при нахождении на улице. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200000 руб., который просит взыскать с виновника ДТП ФИО3, а также расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ее представитель – адвокат <ФИО>7, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, его представитель адвокат <ФИО>8 полагала исковые требования завышенными, просила снизить и сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя, поскольку доверенность представителя оформлена на двоих лиц – ФИО1 и ФИО4, поэтому относимость расходов к данному делу не подтверждена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора Нуруллаевой Н.Р., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года в 11 часов 15 минут, на ул. Медиков д.5, корп.2, Ленинского района, г. Астрахани, водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендай Акцент г/н <номер>, при движении задним ходом в дворовой территории ул. Медиков д.5, корп. 2, г. Астрахани, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, по поводу которых позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО ГКБ <номер>, где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение, позже обратилась в поликлинику по месту жительства, где проходила дальнейшее лечение.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28 мая 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

23 июня 2020 года постановление вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключения эксперта № <номер> ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, дугообразного связочного комплекса левого коленного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; кровоподтеки живота справа, правого бедра, правой голени. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Диагноз «Перелом перелома Col позвонка» не подтвержден клинико - диагностическими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде получения ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, и как следствие, причинения потерпевшей морального вреда. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В обоснование степени причиненного морального вреда ФИО1 и ее представителем представлены осмотры врача травматолога-ортопеда, заключения компьютерной томографии, выписки из медицинской карты, из которых следует, что в результате ДТП истцом была получена травма коленного сустава, назначено лечение.

Как пояснил представитель истца, ФИО1 вследствие травмы колена, до настоящего времени проходит лечение, после ДТП передвигалась при помощи костылей, приобретает лекарственные средства согласно рекомендациям врача.

Вместе с тем, при определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть телесных повреждений, степень вины ответчика ФИО3, характер телесных повреждений, физические и нравственные страдания ФИО1, испытанные в результате ДТП, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 заключила с адвокатом <ФИО>7 договор оказания юридических услуг от <дата>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, оплатила его услуги в размере 10000 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 6000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., поскольку в силу ч.3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы представителя в размере 6000 руб., а всего 76000 (семьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

СУДЬЯ