Решение № 2-2042/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2042/2020

Дело №2-2042/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 215 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос- 5 606,84 руб., на срок 60 мес. (окончательный срок возврата кредита до 21.12.2016), процентная ставка по кредиту- 19,25 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, чем образовалась задолженность в размере 135 818,53 руб.

07.09.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Юг-Коллекшн» в размере 135 818,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 818,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшил требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 50 347,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,14 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, представителя в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 215000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос- 5606,84 руб., на срок 60 мес. (окончательный срок возврата кредита до 21.12.2016), процентная ставка по кредиту- 19,25 % годовых.

Как следует из доводов иска и не оспорено стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.09.2016 г. в размере 135 818,53 руб.

07.09.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №ФЛ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Юг-Коллекшн» в размере 135 818,53 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Из выписки приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Юг-Коллекшн» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, и иных материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из доводов иска и не оспорено стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.09.2016 в размере 135 818,53 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, с учетом данного заявления, изменил требования путем уменьшения и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 347,94 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено и принимается судом.

ФИО2 также ознакомилась с указанным расчетом и возражений не представила.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,14 рублей.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 при подаче иска при цене 135 818,53 рубль ООО «Юг-Коллекшн» уплачена государственная пошлина в размере 3 916,37 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер имущественных исковых требований до 50 347,94 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска 50 347,94 рубля государственная пошлина уплачивается в размере 1 710,43 рублей.

Требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворены в сумме 5 0347,94 рублей.

Соответственно, государственная пошлина в размере 2 205,94 рубля уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 347,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,43 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 205,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 г.

Судья И.З. Синёва