Апелляционное постановление № 10-39/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 10-39/2019

Председательствующий –Локтева С.В. Дело №10-39/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Козловой Г.М.

с участием старшего помощника прокуратуры Свердловского района г. Красноярска –ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Черепенина С.Г., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционнойжалобой и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.03.2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднееобразование, работавший без оформления трудовых отношений, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимый:

13.08.2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 06.08.2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска испытательный срок продлен на 1 месяц;

05.11.2014 года мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2013 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

03.03.2015 года Кировским районным судом г. Красноярска ( с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2015 года) по п.п. «б,г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 05.11.2014 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 14.10.2016 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 месяца 22 дня,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.03.2019 года ФИО2 осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах имевших место быть с 06.08.2018 года по 07.08.2018 года, с 07.08.2018 года по 10.08.2018 года, с 11.08.2018 года по 12.08.2018 года, 05.09.2018 года и с 09.09.2018 года по 11.09.2018 года в Свердловском районе г. Красноярска, которые подробно изложены в приговоре.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного ему мировым судьей наказания, так как при назначении наказания судья не учла, что он в полном объеме признал вину за каждое преступление, написал явки с повинной, активно помогал раскрытию преступлений, страдает <данные изъяты>. Кроме того, суд не принял во внимание, что у него умер <данные изъяты>, нуждается в его помощи и поддержке, на преступление его понудило тяжелое материальное положение. Просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Кроме того, указывает, что не был своевременно уведомлен о назначении даты судебного заседания.

В судебном заседанииосужденный ФИО2 и еезащитник- адвокатЧерепенин доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенкос доводами жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционнойжалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Пережогиназа каждое из пяти преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы верно.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наказание ФИО2 назначено за каждое преступление в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом того, что ФИО2 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, занимался общественно полезной деятельностью, имеет неснятую и непогашенную судимость, ущерб не возместил, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в жалобе, а именно: полное признание вины,явки с повинной за каждое преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

При этом мировой судья с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, которыйсовершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений обоснованно пришел к выводу том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободытолько с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ-строгий, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд признает назначенное Пережогинунаказание, как за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, не усматривает оснований, для смягчения наказания, в том числе и по мотивам, указанным осужденным в жалобе.

Кроме того, суд признает несостоятельными и доводы жалобы о том, что Пережогинне был своевременно уведомлен о назначении даты судебного заседания, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются имеющейся вделе распиской, из которой следует, что ФИО2 копию постановления о назначении судебного заседания получил 09.11.2018 года, судебное заседание с участием ФИО2 состоялось 13.03.2019 года. Таким образом, осужденный был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 марта 2019 года в отношении ФИО2– оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного– без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.В.Зементова