Приговор № 1-111/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-111/2020 23RS0026-01-2020-000562-16 Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года ст-ца Кущевская Краснодарского края Кущевский районный суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Бондарь Д.О. при секретаре Ященко К.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Кущевского района Никитина Ю.С., старшего помощника прокурора Кущевского района Агджоян О.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника Тарасенко А.Д., адвоката АП <адрес> филиала № «Бизнес право», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Твердохлеб Ю.В., адвоката АК, представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 12.05.2020г., защитника Саид Р.Х., адвоката АК АПКК, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего СНН, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Кущевская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 выступая инициатором совершения преступления занимая должность старшего контролера отдела службы контроля АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» СП «Север» предприятие «Кущевское», совместно с ФИО3 занимающим должность тракториста – машиниста сельскохозяйственного производства в вышеуказанной организации, за которым на период уборки урожая пшеницы 2019 года, был закреплен комбайн №, и ФИО2 занимающим должность тракториста – машиниста сельскохозяйственного производства в вышеуказанной организации, за которым на период уборки урожая пшеницы 2019 года, был закреплен комбайн «<данные изъяты> неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 июня 2019 года, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», а именно зерна пшеницы, в процессе уборки урожая 2019 года с земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Первомайского сельского поселения Кущевского района, Краснодарского края. Реализуя совместный единый преступный умысел, 19.06.2019 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн «<данные изъяты> в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> с целью последующего хищения оставил в бункере вышеуказанного комбайна 2000 кг. зерна пшеницы, о чем сообщил ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 19.06.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайна <данные изъяты>на территорию полевого стана, расположенного в <адрес>, обладая навыками управления вышеуказанным комбайном, около 19 час. 52 мин. ссыпал из его бункера в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21 840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 23.06.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункерах вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 23.06.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанными комбайнами, около 22 час. 10 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21 840 руб. Не останавливаясь на достигнутом, находясь в вышеуказанном месте, около 22 час. 13 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21 840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 24.06.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3, используя комбайн <данные изъяты> в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункерах вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 24.06.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанными комбайнами, около 21 час. 34 мин. ссыпал из бункера комбайна № в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21 840 руб. После чего, находясь в вышеуказанном месте, около 21 час. 35 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21 840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 26.06.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн «<данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункере вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 26.06.2019 года во внерабочее время прибыл к месту нахождения комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанным комбайном, около 00 час. 22 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. После чего, находясь в вышеуказанном месте, около 00 час. 24 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 27.06.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн «<данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункере вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 27.06.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанными комбайнами, около 21 час. 40 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты>» в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. После чего, находясь в указанном месте, в 21 час. 41 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 30.06.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункерах вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 30.06.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанным комбайном, в 21 час. 56 мин. ссыпал из бункера комбайна «№ в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. После чего, находясь в указанном месте, в 21 час 58 минут ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 01.07.2019 года, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО3, используя комбайн <данные изъяты> в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункере вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 02.07.2019 года во внерабочее время прибыл к месту нахождения комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанными комбайнами, в 01 час. 36 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 02.07.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн «<данные изъяты> в рабочее время по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункерах вышеуказанных комбайнов 2000 кг. зерна пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который, выполняя отведенную ему роль, 02.07.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанным комбайном, в 22 час. 58 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. После чего, находясь в указанном месте, в 23 часа 02 минуты ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 03.07.2019 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки зерна пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а ФИО3 используя комбайн <данные изъяты>, в рабочее время, по окончанию уборки зерна пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставили в бункерах вышеуказанных комбайнов 2000 кг. пшеницы каждый, о чем сообщили ФИО1, который 03.07.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанными комбайнами, в 21 час. 18 мин. ссыпал из бункера комбайна <данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. После чего, находясь в указанном месте, в 22 час. 21 мин. ссыпал из бункера комбайна «<данные изъяты> в кузов неустановленного грузового транспортного средства 2000 кг зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Продолжая совместный единый преступный умысел, 05.07.2019 года, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, при которых ФИО2, используя комбайн «<данные изъяты> в рабочее время по окончанию уборки пшеницы с поля с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, с целью последующего хищения оставил в бункере вышеуказанного комбайна 2000 кг. зерна пшеницы, о чем сообщил ФИО1, который 05.07.2019 года во внерабочее время прибыл к месту стоянки комбайнов на территорию полевого стана, расположенного в <адрес> и, обладая навыками управления вышеуказанным комбайном, в 22 час. 19 мин. ссыпал из его бункера 2000 кг. зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», стоимостью 10 руб. 92 коп. за 1 кг., похитили зерна на общую сумму 21840 руб. Таким образом, совместно ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года похитили 34 000 кг. пшеницы урожая 2019 года, похищенным распорядились по своему усмотрению, полностью реализовав свой совместный преступный умысел. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 371 280 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. Так, из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 08.02.2020 года (т.4 л.д.149-152), он показывал, что свою вину в совершении хищения имущества АО фирма «Агрокомплекс» признает частично. В июне 2019 года он работал старшим контролером отдела службы контроля АО фирма «Агрокомплекс». ФИО2 и ФИО3 ему знакомы. После начала уборки, а именно после 19.06.2019 года, скорее всего 23.06.2019 года, а точнее в районе 22 часов, он прибыл на территорию полевого стана, расположенного в <адрес>. Там он увидел комбайнеров ФИО2 и ФИО3, которые находились около своих комбайнов, несмотря на то, что рабочий день у них был окончен. На его вопрос, что они тут делают, они сначала ничего не хотели пояснять, когда он сказал, что будет вынужден сообщить в службу безопасности хозяйства, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они хотели забрать оставшуюся в бункере пшеницу и использовать ее в своих целях. После этого, они предложили ему никому не сообщать о случившемся, и также забирать зерно, которое они будут оставлять в бункере комбайнов в конце уборки. При этом ФИО3 сообщил, что у него и так были неприятности в хозяйстве, поскольку он был пойман за хищением солярки, а ФИО2 сообщил ему, что ранее был судим за кражу и не хотел бы еще таких неприятностей. Он согласился на их условия. Они договорились, что комбайнеры будут оставлять в двух комбайнах по тонне - полторы, а он будет решать вопрос с грузовым автомобилем и забирать зерно. Находил водителей и загружал их именно он, водители были ему не знакомы, находил их при встрече по пути на работу. 23.06.2019 года, когда они договаривались с комбайнерами, он не принимал участие в хищении пшеницы, была ли бункерах комбайнов пшеница, он не видел. 24 июня, 26 июня, 27 июня, 30 июня, а также 2, 3 и 5 июля 2019 года он действительно совместно с ФИО2 и ФИО3 похитил имущество фирмы АО фирма «Агрокомплекс». 01.07.2019 года он не участвовал в хищении пшеницы из комбайна ФИО3, а 19.06.2019 года в хищении из одного комбайна ФИО2 Были ли в эти дни хищения зерна, он не знает, однако подтверждает показания ФИО2 и ФИО3 в той части, что совместное хищение пшеницы было 7 раз. То есть признает себя виновным в 7 эпизодах хищения пшеницы. Похищенная ими пшеница была с большим количеством сорного материала. В каждом бункере комбайнеры оставляли менее 2 тонн пшеницы, по его подсчетам, каждый из комбайнеров оставлял полторы тонны сорной пшеницы, не более, как они ранее при допросе и поясняли. В этом он точно уверен, поскольку он ее потом разгружал. Полагает, что обвиняемые ФИО3 и ФИО2 указывают на него, как на организатора преступления, пытаются облегчить свою вину, поскольку имели уже неприятности с хозяйством, хотели продолжить работу там, а ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, возможно, и ранее они участвовали в краже имущества фирмы. Он не мог до начала уборки договариваться о хищении с ФИО2, поскольку не имел с ним контактов и не общался вообще, а с ФИО3 у него был конфликт, связанный с возможным хищением им солярки из трактора. В содеянном раскаивается. Готов добровольно возместить причиненный им ущерб. Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и суду показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полостью, в содеянном раскаивается, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы. Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования. Так, из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 06.07.2019 года (т.1 л.д.232-237), он показывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей семьей, а именно с супругой ДКГ, а также с двумя малолетними детьми. В 2019 году свою трудовую деятельность он осуществлял в АО фирма «Агрокомплекс –Кущевский» им. Н.И. Ткачева в должности механизатора с 2017 года и его среднемесячная зарплата составляла 22 000 руб. Входил в состав бригады по уборке зерна озимой пшеницы, местом дислокации является <адрес>. Перед началом уборки зерна озимой пшеницы, к нему подошел ФИО1 А, являющийся старшим контролером АО фирмы «Агрокомплекс - Кущевский» им. Н.И. Ткачева, который неоднократно уговаривал его подзаработать, так сказать «подшабашить». По началу он отказывался от уговоров ФИО1, так как предложение ФИО1 А являлось незаконным и было связано с хищением зерна. Примерно 22.06.2019 года он находился на работе и занимался своими обязанностями, когда к нему снова подошел ФИО1 А и снова предложил ему подзаработать и так как ему нужны были денежные средства, он согласился на предложение ФИО1 Далее ФИО1 А рассказал ему об обязанностях при совершении кражи зерна пшеницы, а именно, что в ходе уборки урожая пшеницы, перед постановкой комбайна на стояночное место в конце рабочего дня, ему необходимо будет оставлять в бункере комбайна зерно пшеницы, хотя он знал, что оставлять зерно в бункере комбайна запрещено, для того чтобы в последующем после окончания рабочего дня ФИО1 А смог похитить зерно в заранее подогнанный грузовой автомобиль «КАМАЗ». Ключи от комбайна он всегда оставлял в кабине комбайна и не закрывал его. Также он объяснил ФИО1 как осуществлять отгрузку зерна с бункера комбайна. Также в ходе разговора ФИО1 А спросил его, сколько он сможет оставлять в бункере зерна, на что он ответил ему, что не более 3 000 кг., тогда ФИО1 А сказал, что этого мало, и ему необходимо еще зерна, тогда он сказал ФИО1 А, что им также сможет помочь ФИО2, который так же работает на комбайне. После чего ФИО1 А подошел к ФИО2, и они также договорились, что ФИО2 также по окончанию рабочей смены будет оставлять часть убранного зерна в комбайне, на котором он работает. Также у них с ФИО1 А состоялся разговор, о том, что денежные средства, которые будут получены за похищенное ими зерно пшеницы ФИО1 А сказал, что рассчитается с ними после ее продажи. Данное предложение его и ФИО2 полностью устраивало. 23.06.2019 года согласно оговоренному ими плану, по окончанию рабочего дня он на вверенном ему комбайне марки «Ньюхоланд» завершил уборку пшеницы, но не отгрузил оставшуюся часть пшеницы, и она осталась в бункере. О том, что в бункере оставалось он сообщил только ФИО1. Ему известно, что ФИО2 также оставил часть убранного зерна в комбайне, на котором он работает. После того как рабочий день был окончен, он сообщил ФИО1, что в бункерах комбайна он и ФИО2 согласно договоренности, а именно совместным действиям, по тайному хищению зерна пшеницы, принадлежащей АО «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева они оставили зерно в бункерах своих комбайнов. Так согласно их плана по тайному хищению зерна пшеницы, принадлежащей АО «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева он совместно с ФИО2 и ФИО1, таким же образом осуществляли хищение зерна 26.06.2019 года, 30.06.2019 года 01.07.2019 года, 02.07.2019 года 03.07.2019 года и 05.07.2019 года, все эти дни он совместно ФИО2 оставляли в бункерах своих комбайнов зерно озимой пшеницы, а ФИО1 ночью на грузовом автомобиле самостоятельно осуществлял отгрузку с комбайнов в грузовой автомобиль «КАМАЗ». Кому принадлежал «КАМАЗ», на котором осуществлялась перевозка похищенного зерна ему не известно. ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Вес зерна в бункерах после рабочего дня был не менее массы 2 000 кг., в каждом бункере, так как если бы в бункере было больше пшеницы, то ее обязательно бы заметили агрономы. 06.07.2019 года ночью ему на телефон позвонил агроном фирмы АО фирма «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева и попросил, чтобы он совместно с ФИО2 приехали на поле, на котором находились их комбайны, тогда он сразу понял, что их совместные действия, направленные на тайное хищение зерна пшеницы, были замечены. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил, что их вызывают на работу. Но когда они уже подъезжали к месту нахождения комбайнов ему на телефон позвонил участковый уполномоченный и попросил, чтобы они приехали к нему в кабинет. По приезду к участковому, он и ФИО2 были доставлены в Отдел ОМВД России по Кущевскому району, где они признались в совершенном ими совместно с ФИО2 и ФИО1 преступлении, а именно как они тайно похитили зерно пшеницы, принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс –Кущевский» им. Н.И. Ткачева. Сколько именно они похитили зерна, ему неизвестно. На чем перевозил и где хранил похищенное зерно ФИО1, ему неизвестно, он об этом ничего не говорил. Так же, из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 27.01.2020 года (т.4 л.д.54-56), он показывал, что вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно хищении в период времени с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО2, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Добавил, что даты совершения преступления, а также механизм хищения в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указаны верно. После каждого факта хищения, ФИО1 в ходе встречи говорил, что им и ФИО2 было подготовлено оговоренные ранее ими по 2 тонны зерна пшеницы и что деньги за данную похищенную пшеницу они однозначно получат по окончанию уборки. Так же, из протокола дополнительного допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 12.03.2020 года (т.5 л.д.11-13), он показывал, что вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно хищении в период времени с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», совершенного им совместно с ФИО1 и ФИО2, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. К данному допросу прилагает копию чека ордера, согласно которого 10.03.2020 года он внес 126 260 рублей на расчетный счет предприятия АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Ему достоверно известно, что ФИО1 и ФИО2 так же перечислили аналогичную сумму на счет предприятия, тем самым возместив причиненный предприятию материальный ущерб в полном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания и суду показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полостью, в содеянном раскаивается, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы. Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования. Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 06.07.2019 года (т.1 л.д.243-248), он показывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей семьей. В 2019 году свою трудовую деятельность он осуществлял в АО фирма «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева в должности механизатора, с 2019 года и его среднемесячная зарплата составляет 22 000 рублей. В то время входил в состав бригады по уборке зерна пшеницы, местом дислокации является <адрес>. Перед началом уборки зерна пшеницы, к нему подошел ФИО1 А, являющийся старшим контролером АО фирмы «Агрокомплекс - Кущевский» им. Н.И. Ткачева, который предложил ему подзаработать, так сказать «подшабашить». Примерно 22.06.2019 года он находился на работе и занимался своими обязанностями, когда к нему снова подошел ФИО1 А и снова предложил ему подзаработать и так как ему нужны были денежные средства, он согласился на предложение ФИО1 Далее ФИО1 А, рассказал ему о его обязанностях при совершении кражи зерна пшеницы, а именно, что в ходе уборки урожая пшеницы, перед постановкой комбайна на стояночное место в конце рабочего дня, ему необходимо будет оставлять в бункере комбайна зерно пшеницы, хотя он знал, что оставлять зерно в бункере комбайна запрещено, для того чтобы в последующем после окончания рабочего дня ФИО1 А смог похитить зерно в заранее подогнанный грузовой автомобиль «КАМАЗ». Ключи от комбайна он всегда оставлял в кабине комбайна и не закрывал его. Также он объяснил ФИО1, как осуществлять отгрузку зерна с бункера комбайна. В ходе разговора ФИО1 А, спросил, сколько он сможет оставлять в бункере зерна, на что он ответил ему что не более 2 000 кг., тогда ФИО1 А сказал, что его знакомый ФИО3, так же будет оставлять зерно в бункере его комбайна. У них с ФИО1 А состоялся разговор, о том, что денежные средства, которые будут получены за похищенное ими зерно пшеницы ФИО1 А, сказал, что рассчитается с ними после ее продажи. Данное предложение его и ФИО3 полностью устраивало. 23.06.2019 года согласно оговоренному ими плану, по окончанию рабочего дня он на вверенном ему комбайне марки «Торум 750» завершил уборку пшеницы, но не отгрузил оставшуюся часть пшеницы, и она осталась в бункере. О том, что в бункере оставалось, он сообщил только ФИО1 В датах может ошибаться, эти события могли быть и 19.06.2019. Ему известно, что ФИО3, также оставил часть убранного зерна в комбайне, на котором он работает. После того как рабочий день был окончен, он сообщил ФИО1, что в бункерах комбайна он и ФИО3, согласно их договоренности, а именно совместным действиям, по тайному хищению зерна озимой пшеницы, принадлежащей АО «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева они оставили зерно в бункерах своих комбайнов. Так согласно их плана по тайному хищению зерна пшеницы, принадлежащей АО «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева, он совместно с ФИО3 и ФИО1, таким же образом осуществляли хищение зерна пшеницы 26.06.2019 года, 30.06.2019 года 01.07.2019 года, 02.07.2019 года 03.07.2019 года и 05.07.2019 года, все эти дни они совместно ФИО3, оставляли в бункерах своих комбайнов зерно пшеницы, а ФИО1, ночью на грузовом автомобиле самостоятельно осуществлял отгрузку с их комбайнов в грузовой автомобиль «КАМАЗ». Кому принадлежал «КАМАЗ», на котором осуществлялась перевозка похищенного зерна, ему неизвестно, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Вес зерна в бункерах после рабочего дня был не менее массы 2 000 кг., в каждом бункере, так как если бы в бункере было больше пшеницы, то ее обязательно бы заметили агрономы. 06.07.2019 года ночью ему на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что их вызывают на работу. Но когда они уже подъезжали к месту нахождения комбайнов ФИО3 на телефон позвонил участковый уполномоченный и попросил, чтобы они приехали к нему в кабинет. По приезду к участковому, он и ФИО3 были доставлены в Отдел ОМВД России по Кущевскому району, где они признались в совершенном им совместно с ФИО3 и ФИО1 преступлении, а именно, как они тайно похитили зерно пшеницы, принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс – Кущевский» им. Н.И. Ткачева. Сколько именно они похитили зерна, ему неизвестно. На чем перевозил и где хранил похищенное зерно ФИО1, ему также не известно. Вину в совершенном преступлении совместно с ФИО1 и ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же, из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 27.01.2020 года (т.4 л.д.69-71), он показывал, что совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно хищении в период времени с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», совершенном им совместно с ФИО1 и ФИО3, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же, из протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 12.03.2020 года (т.5 л.д.15-17), он показывал, что вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно хищении в период времени с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года зерна пшеницы урожая 2019 года, принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», совершенного им совместно с ФИО1 и ФИО3, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. К данному допросу прилагает копию чека ордера, согласно которого 06.03.2020 года он внес 126 250 рублей на расчетный счет предприятия АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева», в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Ему достоверно известно, что ФИО1 и ФИО3 так же перечислили аналогичную сумму на счет предприятия, тем самым возместив причиненный предприятию материальный ущерб в полном размере. Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания и суду показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полостью, в содеянном раскаивается, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы. Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимых данных ими на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего САН, суду показала, что подсудимый ФИО1 работал в должность старшего контролера отдела службы контроля АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» СП «Север» предприятие «Кущевское», ФИО3 и ФИО2 работали в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» СП «Север» в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, период проведения уборки пшеницы на полях АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» СП «Север» в 2019 году в период времени с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года своими совместными преступными действиями похитили у предприятия 34 тонн пшеницы на общую сумму 371 280 рублей, причиненный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, СНН просила суд строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы. Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтверждаются так же показаниями свидетелей: Допрошенный в судебном заседании свидетель БАН, суду показал, что работал сторожем в АО фирма «Агрокомплекс», 06.07.2019 года заступил на ночное дежурство по охране техники которая стояла на поле на время уборки, залез в один из тракторов и осуществлял охрану, БАН ни чего подозрительного не слышал и не видел, примерно в 22 час. 00 мин. около поля показался свет фар автомобиля, свидетель вышел на встречу автомобилю, когда автомобиль подъехал то из автомобиля вышел ФИО1, они прошли в беседку, где ФИО1 который приехал с проверкой, спрашивал все-ли спокойно, в это время на большой скорости проехал автомобиль внедорожник который стал ездить по полю, потом автомобиль подъехал к ним, из автомобиля вышли люди которые представились сотрудниками безопасности АО фирма «Агрокомплекс» и стали выяснять о хищении зерна, потом вызвали полицию. В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля БАН, данные им при производстве предварительного расследования. Так, свидетель БАН на предварительном расследовании показывал (т.2 л.д.173-178), что «… 05.07.2019 года, он находился на своем рабочем месте, где охранял сельскохозяйственную технику предприятия, а именно зерноуборочные комбайны в количестве одиннадцати штук, а также трактора в количестве трех штук, которые стояли в один ряд. В этот вечер у него болела голова и он принял обезболивающую таблетку, после чего сел в кабину трактора и отдыхал. Около 22 час. 00 мин. на данную стоянку приехал ФИО1 А, который является старшим контролером службы охраны, и они прошли в передвижную беседку, где сели за стол и ФИО1 сделал отметку о проверке на рабочем месте. В это время он увидел, что со стороны трассы заехал на поле какой-то автомобиль и начал ездить по полю. Проехал мимо них и не остановился, после чего ФИО1 А сел за руль служебного автомобиля «Нива» и направился вслед за данным автомобилем. Спустя несколько минут на стоянку сельскохозяйственной техники вернулся ФИО1 А на автомобиле, а вместе с ним подъехал автомобиль марки «KIA», из салона которого вышли двое ранее незнакомых ему мужчины, которые представились сотрудниками службы безопасности АО «Агрокомплекс». Они пояснили, что ими зафиксирован факт кражи зерна из бункеров стоящих на стоянке зерноуборочных комбайнов, также из лесополосы вышли двое ранее незнакомых мужчин. Также сотрудники службы безопасности пояснили, что они преследовали грузовой автомобиль «КАМАЗ», который уехал с данных полей в неизвестном направлении. После чего на данную стоянку приехал директор АО «Агрокомплекс Кущевский», начальник охраны, агроном, которые в последующем вызвали полицию. По факту хищения зерна из бункеров, охраняемых им зерноуборочных комбайнов ему пояснить нечего, так как в его присутствии никто данные комбайны не заводил и не ссыпал зерно из их бункеров, на охраняемую им стоянку сельхоз-техники грузовой транспорт в его присутствии не заезжал, посторонние лица во время его дежурства на охраняемой им стоянке отсутствовали. ФИО1 А к нему не обращался с целью оказания ему помощи в хищении зерна из бункеров данных комбайнов, в его присутствии к технике не подходил. Водители данных зерноуборочных комбайнов к нему ни с какой просьбой не обращались, о том, что в бункерах охраняемых им зерноуборочных комбайнов находится зерно, оставленное их водителями, он не знал.» Оглашенные показания свидетель БАН подтвердил на них настаивал, указав, что прошло много времени и он мог забыть обстоятельства, суд признает показания данные свидетелем в судебном заседании и оглашенные в части показания свидетеля БАН и берет их за основу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ГЮВ суду показал, что работает в АО «Агрокомплекс» в должности диспетчера системы «ГЛОНАСС» ответственный за спутниковый мониторинг сельхоз техники. Свидетель помнит, что в июле 2019 года были кражи зерна с комбайнов, 06.07.2019 года позвонили с офиса АО «Агрокомплекс» и сообщили, что произошли кражи, в то время ГЮВ не работал был на похоронах мамы, когда он в понедельник вышел на работу то проверил сведения на технику было установлено, что один из комбайнов во время ночной стоянки заводили. В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ГЮВ, данные им при производстве предварительного расследования. Так, свидетель ГЮВ на предварительном расследовании показывал (т.3 л.д.81-84), что настоящее время он работает в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, в должности диспетчера системы «ГЛОНАСС». В его обязанности входит контроль и обслуживание системы «ГЛОНАСС», установленной на сельскохозяйственной технике, принадлежащей предприятию. Так по указанию руководства предприятия им был проведен анализ работы зерноуборочных комбайнов «<данные изъяты> с целью выявления фактов использования данной техники вне рабочего времени. Так, согласно распечатки системы «ГЛОНАСС» комбайна «<данные изъяты>», было установлено, что: - 23.06.2019 года в 20 час. 45 мин. отмечена постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 22 час. 13 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 22 час. 16 мин. - 24.06.2019 года в 19 час. 44 мин. отмечена постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 21 час. 34 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 21 час. 37 мин. - 26.06.2019 года в 00 час. 24 мин., программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 4 минут. Двигатель заглушен в 00 час. 28 мин. - 27.06.2019 года в 20 час. 24 мин. отмечена постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 21 час. 40 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 21 час. 43 мин. - 30.06.2019 года в 19 час. 50 мин. зафиксирована постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 21 час. 58 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 22 час. 01 мин. - 02.07.2019 года в 01 час. 36 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 01 час. 36 мин. - 02.07.2019 года в 20 час. 50 мин., постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 23 час. 02 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 23 час. 05 мин. - 03.07.2019 года в 21 час. 04 мин., постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 22 час. 18 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 22 час. 20 мин. Данная программа не позволяет установить, какая была проведена операция с комбайном. Далее так, согласно распечатки системы «ГЛОНАСС» комбайна «<данные изъяты>», было установлено, что: - 19.06.2019 года в 19 час. 39 мин. зафиксирована постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 19 час. 52 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 19 часов 54 минуты и снова запуск двигателя в 20 час. 04 мин. на 3 минуты. Предполагает, что видимо кто-то обучался работе на комбайне, в связи чем неоднократно запускал и глушил двигатель проводя при этом какую-то операцию. - 23.06.2019 года в 20 час. 45 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 22 час. 10 мин., программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 22 час. 12 мин. - 24.06.2019 года в 19 час. 44 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 21 час. 35 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 4 минут. Двигатель заглушен в 21 час. 39 мин. - 26.06.2019 года в 00 час. 22 мин программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 00 час. 25 мин. - 27.06.2019 года в 20 час. 25 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 21 час. 41 мин., программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 5 минут. Двигатель заглушен в 21 час. 45 мин. - 30.06.2019 года в 20 час. 32 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 21 час. 56 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 21 час. 59 мин. - 02.07.2019 года в 20 час. 20 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 22 час. 58 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 23 час. 01 мин. - 03.07.2019 года в 21 час. 02 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 22 час. 21 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 3 минут. Двигатель заглушен в 22 час. 24 мин. - 05.07.2019 года в 20 час. 50 мин. постановка комбайна на ночную стоянку, то есть это время окончания работы. В 22 час. 19 мин. программа зафиксировала запуск двигателя комбайна, который работал на протяжении 2 минут. Двигатель заглушен в 22 час. 02 мин. Погрешности в дате и времени программа «ГЛОНАСС» не имеет, поэтому данные сведения соответствуют действительности. Датчиков уровня наполняемости бункеров в данных комбайнах не установлено. Им были проверены оставшиеся 9 комбайнов, входящих в уборочный комплекс зерновых культур, в который входят вышеуказанные комбайны. Аналогичных нарушений выявлено не было. Оглашенные показания свидетель ГЮВ подтвердил на них настаивал, указав, что прошло много времени и он мог забыть обстоятельства, суд признает показания данные свидетелем в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля ГЮВ и берет их за основу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ХДА суду показал, что работает сотрудником о/у ОУР ОМВД России по Кущевскому району, знает подсудимых по работе, 05.07.2019 года свидетель находился на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы, в тот день от оперативного дежурного поступило сообщение, что на полях АО «Агрокомплекс» произошла кража зерно, выехав на место, было установлено, что службой безопасности АО фирма «Агрокомплекс» было установлено хищение зерна из бункера комбайна, в дальнейшем были установлены имена водителей ФИО3 и ФИО2 которые были доставлены в ОМВД России по Кущевскому району где данные граждане в добровольном порядке написали явки с повинной и рассказали обстоятельства кражи зерна с полей АО «Агрокомплекс». В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля ХДА, данные им при производстве предварительного расследования. Так, свидетель ХДА на предварительном расследовании показывал (т.3 л.д.163-166), что «…06 июля 2019 года им по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Кущевскому району, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, расположенное на участке местности, находящемся в границах х. Красная Заря Первомайского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, с координатами 46.427349.39.574441. Также в состав следственно-оперативной группы входили УУП НВА, следователь СО СКГ, эксперт КЕС Прибыв на указанное место, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работник предприятия АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» ФИО1, действуя совместно с неизвестными на тот момент лицами, находясь на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения, совершили тайное хищение зерна пшеницы урожая 2019 года, убираемой с полей предприятия. На месте происшествия так же на момент приезда следственно-оперативной группы находились представители отдела координации региональных подразделений управления службы и охраны дирекции корпоративной защиты АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, которые представились, как ЯКВ, ФАЮ, ПАВ и ЖСС, которые прибыли в Кущевский район для проверки поступившей информации о хищении сельскохозяйственной продукции с полей предприятия. В ходе общения со старшим вышеуказанной группы ФАЮ, тот пояснил, что 05.07.2019 года от руководства ему поступила информация о том, что ему в составе группы необходимо выехать в Кущевский район для проверки информации о возможном хищении зерна. Ему было озвучено, что в поле в ночное время с комбайнов ссыпали зерно, тем самым совершая его хищение. В тот же день, он в составе группы, выехал в Кущевский район. По прибытию, их встретил директор предприятия ТВН, который пояснил вышеуказанную информацию и указал им месторасположение поля, на котором происходят хищения. При подъезде, на расстоянии около 2 км. от обозначенного поля с/х назначения он высадил из автомобиля ПАВ и ЖСС, которые должны были скрытно подойти к полю и незаметно осуществлять наблюдение. При этом он с ЯКВ остановились в лесополосе неподалеку, ожидая сигнала. Около 22 час. 10 мин. ему позвонил ПАВ и сообщил, что на поле приехал автомобиль «Нива» белого цвета и автомобиль «КАМАЗ» предположительно 5320 с наращенными бортами. После чего они выдвинулись все к этому уборочному комплексу. При подъезде ПАВ сообщил, что КАМАЗ без света поехал вглубь поля, вероятно пытаясь скрыться. Он в свою очередь выехав на поле, проехал мимо сторожа, ФИО1 и сотрудников группы, которые жестами и показали куда уехал «КАМАЗ». Он поехал в направлении движения «КАМАЗа». Преследуя «КАМАЗ», который двигался со скоростью около 80 км/ч по полю, он сделал разворот по полю и вновь выехал возле сторожа. Учитывая поднявшуюся пыль, «КАМАЗ» он потерял из вида и догнать его не смог. Вернувшись на поле, его сотрудники в тот момент беседовали со сторожем БАН, который пояснил, что ничего не видел, то есть с момента, когда на поле заезжал «КАМАЗ», он ничего не видел. Сразу же через 5 минут подъехал старший контролер ФИО1 А, он спросил, что здесь происходит, на что ему был задан аналогичный вопрос. ФИО1 предложил ему отойти в сторону, где ФИО1 было сказано «рассказывай», на что он сказал «хотели подзаработать, давайте решим эту проблему», на вопрос «кто был водителем КАМАЗа?», ФИО1 ответил «я его не знаю». После чего ФИО1 прекратил какое-либо общение и от дачи пояснений отказывался. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены два комбайна «<данные изъяты> и комбайн <данные изъяты>, при использовании которых предположительно и осуществлялось хищение сельскохозяйственной продукции. Со слов представителя группы охраны ЖСС из бункера комбайна «<данные изъяты>» в неизвестный «КАМАЗ» была осуществлена выгрузка пшеницы. В бункере же второго комбайна «<данные изъяты> в нарушение внутренних распоряжений и инструкции предприятии находилось зерно. После взвешивания вес данного зерна пшеницы составил 4940 кг. Прибывшие по указанию руководства на поле водители вышеуказанных комбайнов ФИО3 и ФИО2 добровольно подтвердили свою причастность к данным хищениям, при этом полностью пояснив весь механизм хищения, при котором ФИО1 являлся организатором данных хищений, а они в свою очередь по ранее достигнутой договоренности с ним, должны были в конце рабочего дня оставлять в бункерах комбайнов по 2 тонны пшеницы, а ФИО1 во внерабочее время прибывал на полевой стан и обладая навыками управления комбайном, ссыпал зерно в кузов неизвестного транспорта, тем самым совершая хищение зерна. Опрошенный по данному факту ФИО3, по поводу нахождения в бункере закрепленного за ним комбайна зерна пшеницы, пояснил, что 05.07.2019 года в связи с технической неисправностью, его комбайн «<данные изъяты>» был отправлен с поля на полевой стан и поэтому в бункере осталось 4,9 тонн пшеницы, которую из-за неисправности не представилось возможным ссыпать. 06.07.2019 года ФИО3 и ФИО2 были написаны явки с повинной, в которых они добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны сообщили о совершенном ими совместно с ФИО1 преступлении, а именно хищении зерна пшеницы, принадлежащей АО «Агрокомплекс им Н.И. Ткачева»…» Оглашенные показания свидетель ХДА подтвердил на них настаивал, указав, что прошло много времени и он мог забыть обстоятельства, суд признает показания данные свидетелем в судебном заседании и оглашенные в части показания свидетеля ХДА и берет их за основу. Допрошенный в судебном заседании свидетель НВА суду дал показал, аналогичные показания свидетеля ХДА противоречий между допрошенными в судебном заседании свидетелями не установлено. В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ЖСС, ЯКВ, ФАЮ, ПАВ, ТВН, ПНВ и ЛВА данные ими при производстве предварительного расследования. Так, свидетель ЖСС 08.07.2019 года на предварительном расследовании показывал (т.2 л.д.1-3), что он свою трудовую деятельность осуществляет в АО «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева, в должности ведущего контролера ФГК. 05.07.2019 года по указанию руководителя ДКЗ КСН, в составе группы - ФАЮ, ЯКВ, ПАВ, они выдвинулись на предприятие в ст. ФИО4 «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, которое расположено по адресу: <адрес>, для проверки информации по факту хищения пшеницы. По прибытию в <адрес>, на автодороге Ленинградская - Кисляковская они встретили директора предприятия в <адрес> АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - ТВНА., они пересели к нему в служебный автомобиль марки «СУЗУКИ» и уже на автомобиле выдвинулись к полю №. По прибытию на место, ТВН высадил их около лесополосы, напротив комбайнов, которые находились на поле, и они начали наблюдать за окружающей обстановкой, остальные члены проверки ездили на автомобиле и мониторили прилегающие участки. Примерно в 22 часа 00 минут к полю около лесополосы подъехал грузовой автомобиль «КАМАЗ», который двигался без света, данный «КАМАЗА» он не разглядел, так как было темно, кабина «КАМАЗА» была светлого цвета, борта кузова были металлические. После чего к вышеуказанному «КАМАЗУ» подъехал легковой автомобиль марки «НИВА», водители о чем-то переговорили, о чем именно они говорили ему неизвестно, так как они находились далеко. После чего, водитель «Нивы» сел в автомобиль и направился в сторону комбайнов, которые находились на вышеуказанном поле. Через некоторое время, он услышал голос мужчины, который крикнул «давай», голос был очень похож на голос старшего контролера ФИО1 После чего завелся «КАМАЗ», который находился около их лесополосы и направился в сторону комбайнов, в это же время было слышно, как завелся один комбайн и начал движение. Далее «КАМАЗ» подъехал к комбайну и началась отгрузка зерна, он выдвинулся к вышеуказанному комбайну и «КАМАЗу», предварительно сообщив о происходящем руководителю группы. Когда к комбайну и «КАМАЗу», подъехал автомобиль с проверяющими, то «КАМАЗ», не включая свет начал движение по полю. После чего они начали движение за ним и так как была сильная пыль догнать «КАМАЗ» не представилось возможным. «КАМАЗ» уехал в неизвестном направлении. Также водитель «Нивы» сел в автомобиль и уехал. Когда он подошел к комбайну, то там находился сторож БАН, после чего к комбайну снова подъехала «Нива», из которой вышел ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что хотели похитить зерна курочкам, но ничего не получилось. Сторож БАН ничего по данному факту не говорил, говорил, что ничего не видел и не слышал, видел только то, что по полю ездят машины, кто именно ездил он не знает. Однако по сведениям «Глонасс», которые были установлены на комбайнах было видно, что два комбайна, на которых работали ФИО2 и ФИО3 неоднократно заводились, и передвигались после рабочего дня, хотя по регламенту АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева такого происходить не должно. Также по окончанию работы зерно в бункерах комбайнов, оставаться не должно. Комбайны и бункеры должны были быть опечатаны агрономом после рабочего дня. После чего была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Так, свидетели ЯКВ, ФАЮ, ПАВ при производстве предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетеля ЖСС противоречий между указанными свидетелями не установлено. Так, свидетель ТВН 28.01.2020 года на предварительном расследовании показывал (т.4 л.д.75-78), что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности управляющего директора п/п «Кущевское» СП «Север» АО «фирма Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева». Основным видом деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции. У предприятия имеются земельные участки, расположенные в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района. На данных полях выращивается сельскохозяйственная культура – пшеница. 19.06.2019 года на данных полях началась уборка пшеницы. Уборка осуществлялась техникой предприятия, а именно 11 комбайнами. В июне 2019 года на предприятие прошел слух, что работник службы контроля предлагает водителям комбайнов совершать кражу убираемой пшеницы. Для проверки данной информации им были истребованы сведения системы «ГЛОНАСС», которая установлена на всех комбайнах, участвовавших в уборке. В ходе изучения данной информации, им было установлено, что два комбайна заводились во внерабочее время, то есть в данное время и происходило хищение зерна пшеницы. Для проверки данной информации и вероятного задержания лиц, причастных к хищению, им была вызвана группа по охране и безопасности головного предприятия в ст. Выселки Краснодарского края. 05.07.2019 года данными сотрудниками службы контроля и охраны, был выявлен факт хищения пшеницы при использовании двух комбайнов. В ходе разбирательства ему стало известно, что к данному хищению причастен работник предприятия – ФИО1, комбайнеры – ФИО3 и ФИО2 Согласно сведений базы «ГЛОНАСС» хищения происходили с 19.06.2019 года по 05.07.2019 года. По данному факту им было сообщено в полицию. Добавил, что стоимость зерна пшеницы урожая 2019 года на момент хищения составляла 10 рублей 92 копейки за 1 килограмм. Так, свидетель ПНВ 23.06.2019 года на предварительном расследовании показывал (т.2 л.д.182-185), что он с октября 2017 года по настоящее время он работает в должности агронома отделения №1 п/п «Кущевское» СП «Север» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного в <адрес>. Основной вид деятельности предприятия, это сельскохозяйственное производство. В его обязанности входит контроль за сельскохозяйственным производством, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в Кущевском районе осуществлялась уборка пшеницы. Уборка производилась техникой, принадлежащей предприятию. На полях, относящихся к отделению №1 вышеуказанного предприятия уборку пшеницы осуществляли 11 комбайнов, являющиеся уборочным комплексом №1. В общей сложности пшеница убиралась с площади 4582 Га. Водители комбайнов, это в основном местные жители, то есть жители Кущевского района. С каждым водителем заключен соответствующий трудовой договор. Все комбайны оборудованы системами слежения «ГЛОНАСС». Его обязанности, применительно нахождению на поле, это контроль за производственным процессом и в конце смены прием и сдача техники сторожу на стоянку, то есть ночное хранение. Как правило, стоянка располагалась на краю убираемого поля. По окончанию смены он и второй агроном ЛВА, после выезда комбайна с поля, опечатывали жатки пластиковыми пломбами, сведения (номера) о которых вносили в журнал приема и сдачи дежурства уборочного комплекса №1. Далее комбайны передавались сторожу, который также расписывался в данном журнале. Согласно распоряжения генерального директора предприятия, при приеме и сдачи дежурства, он, как лицо сдающее и сторож, как лицо принимающее на хранение технику, обязаны осматривать бункера комбайнов, на предмет наличия в них сельскохозяйственной продукции. Запрещено оставлять на хранение в бункере комбайна с/х продукцию. Осматривал бункера комбайнов всегда второй агроном, он в этот момент заполнял вышеуказанный журнал. Проверял ли потом бункера комбайнов сторож, он не знает, 05.07.2019 года около 23 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонил управляющий директор п/п «Кущевское» фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ТВН и попросил приехать на уборочный комплекс. По прибытию ему было сообщено, что службой контроля головного предприятия выявлен факт нахождения в бункерах 2 комбайнов, а именно «<данные изъяты>» не сыпанной пшеницы. Со слов директора с одного из бункеров пшеницу уже на тот момент похитили и вывезли на грузовом автомобиле «КАМАЗ». По данному поводу что-либо он пояснить не мог, так как ничего не знал. На момент его нахождения на поле, в бункере комбайна «<данные изъяты>» находилось 4 тонны пшеницы. Бункер второго комбайна был пуст. Максимальная загрузка бункеров обоих комбайнов – 8 тонн. Водителем комбайна «<данные изъяты>» являлся ФИО3, водителем второго комбайна «<данные изъяты>» являлся ФИО2. С данными гражданами он поддерживает исключительно рабочее общение и не более того. Во время проведения уборочных работ он в среднем созванивается с данными гражданами 4-5 раз в сутки, в случае поломки данное количество звонков могло увеличиваться кратно. Созванивались они исключительно в рабочее, то есть дневное время. Так же на поле во время уборки находится сотрудник службы контроля, в данном случае ФИО1, в обязанности которого входил контроль за деятельностью всех работников предприятия. В его подчинении также находятся сторожа. Какого-либо общения с ФИО1 он не поддерживает вообще, поскольку его деятельность с ним не пересекается. Круг его общения ему не известен. На следующий день, то есть 06.07.2019 года, в ходе состоявшегося разговора с ФИО3 и ФИО2 те пояснили, что старший контролер предприятия ФИО1 предложил им совершать хищение пшеницы, убираемой с полей. По предложению ФИО1 после уборки, комбайн должен был возвращаться на стоянку с пшеницей в бункере, что являлось нарушением распоряжения директора. Оставшуюся пшеницу в ночное время ссыпали в неизвестный грузовой транспорт, куда дальше его отвозили никто не знал, однако ФИО1 по окончанию уборки обещал вознаграждение за оказанное содействие в данном хищении. Со слов ФИО3 и ФИО2, они также показали ФИО1, как заводить комбайн и производить выгрузку зерна из бункера. С ФИО1 он не виделся и не разговаривал. По данному факту проводилась служебная проверка, с ним сотрудниками головного офиса предприятия был проведен опрос с применением полиграфа. По итогам проведения служебной проверки претензий к нему не было. Так, свидетель ЛВА при производстве предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ПНВ противоречий между указанными свидетелями не установлено. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2: Отношением управляющего директора АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева п/п «Север» ТВН, зарегистрированное в КУСП 5312 от 05.07.2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности группу неизвестных лиц, которые в период времени с 23.06.2019 года по 05.07.2019 года, с полей, принадлежащих АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на праве аренды, расположенных на территории предприятия «Кущевское» СП «Север» тайно похитили пшеницу урожая 2019 года в количестве ориентировочно 10 000 кг, стоимость 10 рублей 92 копеек за один кг, принадлежащую по праву собственности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, чем причинил обществу материальный ущерб. (т.1 л.д.5); Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019 года с фото-таблица, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с координатами 46.427949.39.574441. Описана обстановка на месте происшествия. Осмотрены комбайны <данные изъяты> и «<данные изъяты>, при использовании которых совершалось хищение зерна пшеницы урожая 2019 года. (т.1 л.д.6-15); Протоколом явки с повинной от ФИО3 от 06.07.2019 года, зарегистрированной в КУСП № 5325 от 06.07.2019 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенной им совместно с ФИО2 и ФИО1 тайном хищении имущества, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева». (т.1 л.д.224); Протоколом явки с повинной от ФИО2 от 06.07.2019 года, зарегистрированной в КУСП № 5326 от 06.07.2019 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им совместно с ФИО3 и ФИО1 тайном хищении имущества, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева». (т.1 л.д.227-228); Протоколом очной ставки от 05.08.2019 года, проведенной между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания и настоял на том, что данное преступление он совершил совместно с ФИО1 и ФИО2 Инициатором преступления являлся – ФИО1 со слов ФИО3 ФИО1 свою причастность к совершению данного преступления полностью отрицал. (т.3 л.д.48-50); Протоколом очной ставки от 05.08.2019 года, проведенной между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и настоял на том, что данное преступление о совершил совместно с ФИО1 и ФИО3 Инициатором преступления являлся – ФИО1 со слов ФИО2 ФИО1 свою причастность к совершению данного преступления полностью отрицал. (т.3 л.д.51-53); Протоколом осмотра документов от 17.05.2019 года с фото-таблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета № 5 СО ОМВД России по Кущевскому району, по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Советская № 60, осмотрены документы, предоставленные 01.08.2019 года, управляющим директором п/п «Кущевское» СП «Север» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. ФИО5 – ТВН, содержащие сведения спутникового мониторинга комбайнов, сведения о полях с/х назначения с указанием кадастровых номеров, на которых производилась уборка пшеницы, список трактористов – машинистов сельскохозяйственного производства и комбайнов производственного отделения №1, выполняющих работу по уборке урожая зерновых колосовых в предприятии ФИО6 фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», акт служебного расследования по факту хищения зерна пшеницы, совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО2 После произведенного осмотра вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела. (т.3 л.д.175-181); Протоколом выемки от 22.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого на территории отделения №2 АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», по адресу: <адрес>, изъяты комбайны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> при использовании которых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершалось хищение зерна пшеницы урожая 2019 года. По окончанию выемки комбайны снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц. (т.3 л.д.188-193); Протоколом осмотра предметов от 22.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого на территории отделения №2 АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», по адресу: <адрес>, осмотрены комбайны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при использовании которых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершалось хищение зерна пшеницы урожая 2019 года. По окончанию осмотра комбайны снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц. (т.3 л.д.194-198); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером №, с которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.216-220); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером №, с которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.221-225); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером № которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.226-230); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером №, с которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.231-235); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером №, с которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.236-240); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером №, с которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.241-245); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером № которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.3 л.д.246-250); Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 года с фото-таблицей, согласно которого осмотрен участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Первомайского сельского поселения Кущевского района, с кадастровым номером №, с которого была произведена уборка похищенного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зерна пшеницы. Описана обстановка на месте происшествия. (т.4 л.д.1-5). Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, представителя потерпевшего, суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что показаниях представителя потерпевшего АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» СНН отсутствовали основания для оговора подсудимых, она давала последовательные и правдивые показания в судебном заседании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу. Показания свидетелей БАН, ГЮВ, ХДА и НВА, а так же оглашенные показания свидетелей ЖСС, ЯКВ, ФАЮ, ПАВ, ТВН, ПНВ и ЛВА данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого ими деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимыми при изложенных в приговоре обстоятельствах. В протоколах явок с повинной ФИО3 и ФИО2 сообщили место и способ совершения преступления, указали имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явки с повинной законными. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказанной в полном объёме. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подсудимый ФИО1 характеризовался с положительной стороны (т.4 л.д.124), согласно характеристики с места работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.4 л.д.142), согласно характеристики из Кущевского станичного казачьего общества подсудимый ФИО1 характеризовался с положительной стороны (т.4 л.д.141), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (т.4 л.д.119), ранее не судимого(т.4 л.д.121). В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, наличии на иждивении ребенка-инвалида (т.5 л.д.187). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, имело место, это деяние совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённое преступление. В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подсудимый ФИО3 характеризовался с положительной стороны (т.4 л.д.114), согласно характеристик с места работы АО фирма «Агрокомплекс» и <данные изъяты>» ФИО3 характеризовался с положительной стороны (т.5 л.д.190-191), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д.107), ранее не судимого (т.4 л.д. 105-106), суд принимает к вниманию, что ФИО3 за добросовестный труд награжден почетной грамотой АО «Агрокомплекс». В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д.224), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении двоих детей (т.4 л.д.109-110). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, это деяние совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление. В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подсудимый ФИО2 характеризовался с посредственной стороны (т.4 л.д.100), согласно характеристики с места работы АО фирма «Агрокомплекс» и <данные изъяты>» ФИО2 характеризовался с положительной стороны (т.5 л.д.188-189), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (т.4 л.д.96). В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д.227-228), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении ребенка (т.4 л.д.97). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО3 и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - комбайны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, считать возвращенной собственнику АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. ФИО5 - документы, предоставленные 01.08.2019 года, управляющим директором п/п «Кущевское» СП «Север» АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. ФИО5 хранить при материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату осуществляющего защиту интересов подсудимых по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, <адрес>. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Обязать ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, д. 46. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Обязать ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенного, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, пер. Кубанский, д. 46. Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными собственнику, документы АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. ФИО5 хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Саид Р.Х., Твердохлеб Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Бондарь Д.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 января 2021 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020 Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
