Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-633/2024

Дело № 2–633/2024 УИД: 47RS0007-01-2024-000601-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Самойленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

истца ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 в 2020 году была вселена в указанное жилое помещение, когда состояла в зарегистрированном браке с сыном истца. Первоначальное вселение ответчика в жилое помещение носило временный характер до решения вопроса о переезде в собственное жилье. В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Как указывает истец, причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением является ненадлежащее поведение ответчика в быту, выражающееся в скандалах, угрозах в адрес истца и членов ее семьи (супруга), порчей личного имущества истца, агрессивное поведение с провокацией физического насилия. Кроме того, ответчик, фактически проживая в жилом помещении, не несет бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. На требования истца о выселении не реагирует, ведет себя агрессивно, добровольно выехать из жилого помещения отказывается.

Ссылается, что проживание ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом доме нарушает права истца. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из <адрес><адрес> (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Указала, что отношения с ответчиком у нее по-прежнему не наладились, ФИО4 продолжает проживать в принадлежащем ей доме. Пояснила, что ответчик является гражданкой <адрес>, замужем за сыном истца. В 2020 году она с семьей переехали из Казахстана в Россию и первое время планировали пожить в доме родителей. ФИО4 проживает на территории РФ на основании вида на жительство, зарегистрирована в жилом помещении временно, до окончания срока вида на жительство. В быту у истца и ответчика сложились конфликтные отношения, на просьбы истца съехать на съемную квартиру ответчик не реагирует. Ссылается, что членом ее семьи ответчик не является, поскольку у них раздельное питание, раздельный быт. Однако, ответчик пользуется бытовыми приборами, при этом оплату за коммунальные платежи не вносит, агрессивно ведет себя по отношению к истцу и ее супругу, не дает общаться с внуками. Указала, что наличие регистрации и фактическое проживание ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, возражений по иску не представила, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по иску не представил (л.д. 47).

Выслушав истца, определив в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи (недвижимого имущества) по договору возникает с момента государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 12 июля 2007 года, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 июля 2007 года (л.д. 9-16).

Как следует из справки о регистрации, ответчик ФИО4 02 августа 2022 года временно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве поднанимателя (л.д. 8).

Как указывает истец, ответчик ФИО4 является супругой ее сына ФИО5, имеет гражданство Казахстана, на территории Российской Федерации пребывает ан основании вида на жительство.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как пояснила истец, ответчик ФИО4 до настоящего времени проживает в принадлежащем ей доме, однако, членом ее семьи не является, поскольку стороны не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета, между ними отсутствует взаимная поддержка и уважение, взаимная забота друг о друге, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения.

26 февраля 2024 года в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области поступило сообщение от гражданки ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> просьбой привлечь свою сноху ФИО4 к ответственности, которая 26 февраля 2024 года около 06 часов 30 минут, находясь по адресу проживания учинила с нею скандал, а также порвала штору на балконе и повредила вешалку в прихожей.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей снохой ФИО4 у которых сложились личные неприязненные отношения, в виду чего происходят словесные конфликты. 26 февраля 2024 года около 06 часов 30 минут вышеуказанные граждане находились по адресу проживания, где в очередной раз между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого со слов ФИО3 ее сноха повредила имущество, а именно порвала штору на балконе и повредила вешалку в прихожей. Факт повреждения имущества ФИО4 категорически отрицает, пояснив, что конфликтная ситуация носила лишь словесный характер. Согласно объяснения ФИО3 от 02 марта 2024 года по факту повреждения имущества претензий она не имеет, никакого материального ущерба ей причинено не было.

По результатам данного сообщения 04 марта 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 36).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является супругом истца ФИО3 ФИО4 проживает вместе с ними, их сыном ФИО1 и дочерью ФИО2 Указал, что у ФИО3 и ФИО4 сложились конфликтные отношения, ФИО4 оскорбляет истца, провоцирует конфликты.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель№2, соседка истца, пояснила, что ФИО4 является невесткой ФИО3, между ними сложились конфликтные отношения. Несколько раз Свидетель№2 была свидетелем конфликтов между ними и видела, как ФИО4 срывала шторы и говорила оскорбительные слова в адрес ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

У ответчика, не являющегося членом семьи истца, фактически могли возникнуть обязательства по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения или ином законном основании. Однако, указанного договора между сторонами заключено не было. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения по пользованию ответчиком жилым помещением суду также не представлено.

Между теми, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении и выезжать не собирается, требование собственника жилья об освобождении дома не исполняет, при этом, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Проживая в спорной квартире, ФИО4 ведет себя агрессивно по отношению к истцу и членам ее семьи, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Следует отметить, что оснований для сохранения за ответчиком как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением суд не усматривает. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доводы и доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, что влечет его выселение из спорной квартиры.

Выселение ответчика из квартиры влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес><адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.