Приговор № 1-841/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-841/2024

Дело №

№
УИД 24RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, принимавшего участие в специальной военной операции, зарегистрированного по адресу: <адрес>14, проживающего по адресу: СНТ «Судостроитель» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес> «А» по <адрес> СНТ «Текстильщик» <адрес>, увидел расположенный, возле проезжей части металлический контейнер, принадлежащий СНТ «Текстильщик», используемый в качестве иного хранилища.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в металлический контейнер, принадлежащий СНТ «Текстильщик», реализуя который, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем отгибания дверных петель, снял с металлического контейнера входную дверь, тем самым незаконно проник в металлический контейнер, используемый в качестве иного хранилища, расположенного по адресу <адрес> «А» СНТ «Текстильщик» <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее СНТ «Текстильщик», а именно: 31 металлическую трубу диаметром 56 миллиметров, длиной 3 метра каждая, стоимостью 282, 86 рублей за 1 метр, на общую сумму 26 305 рублей 98 копеек; 6 металлических труб диаметром 56 миллиметров, длиной 2 метра каждая, стоимостью 282, 86 рублей за 1 метр, на общую сумму 3394 рублей 32 копейки; металлическую дверь, пожарный звуковой оповещатель, не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в находящийся у него в собственности автомобиль «ГАЗ 330273» государственный номер <***> регион, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым СНТ «Текстильщик» материальный ущерб на общую сумму 29700 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 не судим, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной в виде чистосердечного признания, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе проверки показаний, а также, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой помощи родственникам, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб в полном размере, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

В соответствие ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем исковые требования ФИО8 подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление ФИО8 оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: ФИО10