Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.

с участием прокурора Чернявского В. А.

адвоката Рахимовой Г. Н.

осужденного ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рахимовой Г. Н. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак от 30 августа 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак от 30 августа 2017 года и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Рахимову Г. Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чернявского В. А., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак от 30 августа 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимова Г. Н. в интересах осужденного просит изменить приговор мирового судьи, так как считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 матери и бабушки, а также его активное способствование раскрытию преступления. С учетом указанных обстоятельств и с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Рахимова Г. Н. поддержали апелляционную жалобу и просят изменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель возражает против доводов апелляционной жалобы осужденного и просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть апелляционную жалобу адвоката без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, из которых следует, что он характеризуется положительно, на учете не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и иных видов наказания, суд первой инстанции не нашел, таких оснований суд апелляционной инстанции, так же не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он указывал, кому реализовал похищенное, а также возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, в именно матери и бабушки, за которыми он осуществляет лечение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для смягчения наказания либо назначения иных видов наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак от 30 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рахимовой Г. Н. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий . Р. Я. Бикмаев

.
.