Решение № 12-995/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-995/2019

№ 12-995/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 09 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., рассмотрев жалобу директора ГБУ РС(Я) НПЦ «Фтизиатрия» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 29.04.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Научно – практический центр «Фтизиатрия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) РС(Я) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Научно – практический центр «Фтизиатрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУ РС(Я) НПЦ «Фтизиатрия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ____ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) считает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из протокола об административном правонарушении № от ____ года следует, что по результатам внеплановой документарной проверки проведенной ____ г. в период с ___ ч. государственной инспекцией труда в РС(Я) в ГБУ РС(Я) НПЦ «Фтизиатрия» в связи причинением вреда жизни и здоровью работнику ФИО3 установлено, что приказом №104 (О) от 11.02.2019 г. создана комиссия в составе трех человек в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В силу части 1 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Расследование несчастного случая работника ФИО7 завершено 21.02.2019 г. в течении десяти дней со дня издания приказа о назначении комиссии, что является нарушением сроков расследования несчастного случая Трудового кодекса Российской Федерации в силу статьи 229.1.

В акте № о несчастном случае на производстве от 21.02.2019 г. членами комиссии установлено, что обстоятельством несчастного случая является неосторожность ФИО8 однако причины установленные членами комиссии, не соответствуют обстоятельствам несчастного случая, так как согласно личной карточки СИЗ работнику не выдана соответствующая обувь.

Доводы жалобы директора Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Научно – практический центр «Фтизиатрия» ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с несовременным предоставлением надлежащих документов государственному инспектору труда ФИО4 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ГБУ РС (Я) «Научно – практический центр «Фтизиатрия» на основании постановления Государственной инспекции труда в РС (Я) № от ____ законно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами в их совокупности.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации в отношении Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Научно – практический центр «Фтизиатрия» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова