Решение № 2-4700/2024 2-656/2025 2-656/2025(2-4700/2024;)~М-3849/2024 М-3849/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4700/2024

Дело № 2-656/2025 27 октября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-009562-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

с участием прокурора Петровой А.А.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 и ООО «ОО «Каскад» о возмещении вреда, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно ущерба и денежной компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в рамках уголовного дела № <ФИО>3 М.М. признан виновным по ч. №, ст. № УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине <ФИО>3 погиб муж истицы <ФИО>6 Как следует из приговора Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. <ФИО>3 М.М., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «ОО «Каскад», следовал по проезжей части Южной дороги в направлении от <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, по левой полосе, при наличии двух полос для движения в одном направлении. Приближаясь к д<адрес> проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что избрав скорость 28 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения ПДД РФ двигаясь по крайней левой полосе проезжей части, приступил к выполнению маневра поворота направо для заезда на прилегающую территорию стадиона «Газпром Арена», не подав сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при этом не занял крайнее правое положение на проезжей части создало опасность и помеху для движения попутному транспортному средству мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением водителя <ФИО>6, следовавшего справа от него в попутном направлении со скоростью 80 км/ч, не уступил ему дорогу и на расстоянии около 3,8 м от правого края проезжей части <адрес> совершил с ним столкновение, водителю <ФИО>6 были причинены телесные повреждения, в результате чего, <ФИО>6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истица просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ОО «Каскад», <ФИО>3 возмещение имущественного вреда в размере 1 045 242, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга между сторонами <ФИО>2 и ответчиком ООО «ОО «Каскад» утверждено мировое соглашение, которым ответчик обязался выплатить истице имущественного вреда в размере 1 045 242, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

ООО «ОО «Каскад» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истица <ФИО>2 исковые требования поддержала, просила суд взыскать с <ФИО>3 компенсацию морального вреда, пояснила, что в результате действий ответчика, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она лишилась мужа, её несовершеннолетняя дочь лишились отца, полагала указанную в исковом заявлении сумму разумной и обоснованной.

Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <ФИО>8 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и полагал, что ответственность за действия работника несет работодатель, исполнивший свою обязанность добровольно.

Представитель третьего лица ООО «ОО «Каскад» на основании доверенности <ФИО>9 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора <ФИО>4, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1068 Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом, причинение вреда жизни и здоровью погибшего <ФИО>6 состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями <ФИО>3 работника ООО «ОО Каскад». Что подтверждено приговором Петроградского районного суда вступившего в законную силу. (л.д. 27-41)

С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100 ГК РФ, исходит из того, что гибель <ФИО>6 не может не причинить членам его семьи глубоких нравственных страданий, однако в данном случае, ООО «ОО Каскад» являясь работодателем причинителя вреда, несет ответственность за вред, причиненный его работником, независимо от наличия или отсутствия вины и ее степени и формы.

Учитывая, наличие на момент совершения ДТП фактических трудовых отношений между <ФИО>3 и ООО «ОО Каскад», а также положения ст. 1068 ГК РФ, именно общество как собственник источника повышенной опасности, должно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный его работником вред при исполнении трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения на <ФИО>3 и ООО «ОО Каскад» солидарной ответственности в силу положений ст. 1080 ГК РФ не имеется. При этом работодатель имеет к ответчику <ФИО>3 право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истицей и ООО «ОО Каскад» заключено мировое соглашение, которым ответчик принял на себя обязанность компенсировать материальный и моральный вред <ФИО>2, суд приходит к выводу об отказе в солидарном взыскании с <ФИО>3 компенсации морального вреда, поскольку обязанность по возмещению компенсации морального вреда возлагается исключительно на ООО «ОО Каскад», как на работодателя, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО>2 к <ФИО>3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2025 года

Судья Тарасова О.С.